Низкожировая диета против низкоуглеводной - профанизм против науки

Когда специалисты и специалистки по медицинской информации в интернете [профаны и невежды] рассуждают об этой самой медицинской информации в интернете, порой берет оторопь.

Мы [врачи] тут порой определиться не можем всегда ли стоит корректировать гипергликемию, хирургически лечить ИБС или назначать антикоагулянты. А люди выдают категоричные умозаключения, как масло гхи по утрам омолаживает организм через влияние на истощение глутатиона и процессы детоксикации метаболических путей со всеми ссылками на исследования из рецензируемых журналах на английском.

Забавно, что если спросить таких экспертов чем отличается продольное исследование от поперечного или Манн-Уитни – это английский политик или канадская поп-звезда, то в ответ часто можно услышать эквивалент трели кузнечика.

Это все напоминает "китайскую комнату" – не обязательно обладать интеллектом и понимать суть, чтобы оперировать терминами и выдавать осмысленную речь.

К методологии клинических исследований всегда много вопросов. Даже если вам прислали на них ссылку с пабмеда. Особенно много вопросов вызывает дизайн исследований, которые посвящены питанию людей. Почти во всех таких работах берут группу людей, предлагают им вести дневники питания или заполнить опросник, а потом эти данные связывают с концентрацией какой-то молекулы, окружностью бедер или геморрагическим инсультом.

Насколько мы можем верить ответственности и приверженности людей в ведении дневников питания, когда их никто не контролирует и не будет проверять? Ага. Я вот не помню, что съел вчера на свой третий завтрак. По себе людей не судят, но всё-таки.

Именно поэтому раз в квартал мы видим диаметрально противоположные результаты исследований о влиянии на здоровье кофе, яиц или авокадо.

Тут в Nature Medicine опубликовали интересное по методологии исследование.

Nat Med. 2021 Jan 21. doi: 10.1038/s41591-020-01209-1. Online ahead of print. Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake.

Авторы сравнили краткосрочные эффекты низкожировой [LF] vs низкоуглеводной [LC] диеты. Но они не раздавали опросники. Они взяли 20 человек и заперли их в лаборатории на 28 дней. Каждый человек случайным образом провёл на каждом типе питания по 14 дней. В LC-диете было 10% углеводов, 15% белков и 75% жиров, в LF-диете 76% углеводов, 14% белков и 10% жиров.

Данные пациентов на входе в исследование

Питание им предоставляли в виде основных приемов пищи и перекусов ad libitum: ели – сколько хотели. Добровольцам специально не говорили суть исследования, просили не ограничивать себя и жить, как жили. Им давали носить мешковатую одежду и не показывали, как меняется их масса тела. В ходе исследования им делали денситометрии, респираторные калориметрии, измеряли и контролировали просто все: от длительности приемов пищи и процента жировой ткани до концетрации валина в плазме крови и мониторирования уровня β-гидроксибутирата.

На LF-диете добровольцы съели примерно на 700 ккал меньше, чем на LC-диете.

Это не было связано со вкусовыми предпочтениями – удовлетворенность едой была сопоставима. Все банальней – в жирной пище больше калорий на грамм.

Забавно – на LF-диете съели меньше ккал, но масса тела быстрее снижалась на LC-диете, хотя финальные значения достоверно не отличались:

-1.77 ± 0.32 vs -1.09 ± 0.32 кг, р=0.15.

По денситометрии на LF-диете масса тела преимущественно снижалась за счет жира, а на кето за счёт потери мышц.

Там очень много данных. Показатели жирового обмена на LC-диете закономерно выше, как и глюкоза с инсулином на LF-диете. Любопытно посмотреть на изменения тиреоидного статуса и других молекул на фоне адаптации к таким диетам. Любителям эзотерики рекомендую ознакомиться.

Я же, как человек ремесленного склада ума, сильно в динамику изменения концентрации короткоцепочечных аминокислот не вдавался, а просто увидел, что хотел и что полностью согласуется с моей картиной мира.

Ничто не ново, всё очень относительно и банально, сомнительная клиническая значимость, да и какая разница, ведь никто в здравом уме в долгосрочной перспективе не будет соблюдать такие рестрикционные [ограничительные] диеты.

Исследование любопытно тем, что результаты не сходятся ни с одной из пропагандиуемых концепций.

Апологеты кето-диет пугают страшилками про гликемические индексы, повышение уровня инсулина, усиление аппетита и последующий набор массы тела. Но внезапно на LF-диете съедали меньше ккал, несмотря на инсулинорезистентность.

Поборники низкоуглеводных диет пугают избыточной калорийностью жиров, но так-то на LC-диете количество жировой ткани в организме не увеличилось.

Лично я в очередной раз сделал вывод, что всё гораздо сложнее, не нужно впадать в крайности, истина где-то рядом, а жить нужно проще – вот это все.

Ведь даже такие обстоятельные исследования нам не дадут окончательных ответов. Конкретно это можно долго критиковать. Как можно оценивать всё, что оценивали, без переходного периода между диетами? Что такое 20 человек в масштабах популяции и может у людей с хроническими заболеваниями всё по-другому? Как можно делать выводы по диете в 14 дней?

Но на предложение запереть большее количество людей в лабораторные условия на годы в Нюрнберге и Хельсинки ответят, что мы с этим завязали в первой половине прошлого века. Так что, увы, место для спекуляций будет всегда.

источник