Вегетарианство или сбалансированая диета - что выгоднее?

Пошёл как то спор о том, что выгоднее веганство или потребление животной пищи, из-за новости об искусственной курятине в KFC.

Спор ушёл в экономическую сферу, и оппоненты использовали более менее измеримые примеры, но им чего-то не хватало?

Чего же?

Научности и правильно поставленных тезисов.

В споре пробовали сравнивать стоимость курицы и, допустим, авокадо или пшеницы. В чём ложность и бессмысленность таких сравнений?

Давайте по порядку, тезисно.

1. Никто из утверждающих не смотрел в базах, обоснованных испытаниями, состав продукта. В лучше случае, на каких то «левых» сайтах.

В нашем случае стоит использовать базу https://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show

искать конкретный продукт. Прелесть сайта в том, что например, для курицы, он покажет количество белка для мяса, а не всей тушки с костями. Вариантов там масса, один минус – есть не всё, так как всё-таки исследовать многое, и дорого и не всегда нужно.

2. Смотреть нужно нутриентную плотность продукта, и аминокислотный профиль белка, чтобы сделать расчёт для белка, например. Если сравнивать с растительной пищей, нужно будет составить такой профиль из разных продуктов и учесть, в том числе углеводы и жиры, калорийность, чтобы не получилось, что сравниваемая тарелка продуктов станет сильно большой по объёму и калорийности.

Так же необходимо учесть усвояемость белка из употребляемого источника, это нужно искать отдельно. Главная проблема - вы будете употреблять сумму продуктов, и узнать точную усвояемость их химуса разного состава, будет просто не возможно, кроме каких-то единичных случаев.

3. Не высказанный важный тезис – наука не знает весь перечень веществ из продуктов питания, оказывающих влияние на организм человека, а уж тем более их сочетание. Поэтому довольно трудно сказать, может ли заменить один продукт другой, лишь зная его БЖУ и известный состав. Именно поэтому, тезис сбалансированного питания актуален, так как, даже не зная вышеперечисленного, мы можем получить нужные нам нутриенты.

4. Отстроченное влияние продуктов питания на конкретного человека и на развитие разных заболеваний. Думаю излишне напоминать, что у человека есть индивидуальная ферментная система, генотип и микробиом что существенно влияет как на усвоение нутриентов, так и воздействие их на конкретного человека.

И наука пока только начинает изучать, как влияет то или иное питание на человека во всей полноте.

Например, можно питанием продлить жизнь, но приблизить Альцгеймер и тогда ваше тело живёт дольше, но ваша личность распадается в тот же момент, когда умирает в среднем человек на другом питании. Плюсом, повышается экономическая нагрузка на человечество.

5. Пока что нет экономических расчетов с описанием нутриентов, усвояемости, получения, взаимозаменяемости относительно выгоды того или иного питания, т.е. просто считать прибыль производителя глупо, так как производят не для производства, а конечной выгоды для всего общества и людей в частности.

Выводы?

Смысл рациона - разнообразие, так как нам нужно не только БЖУ, но и прочие нутриенты. Избыток вещества в равное степени вреден как и недостаток, на данный момент НЕТ научных данных, как можно полностью полноценно заменить животную пищу или хотя бы заменить без отсроченного вреда.

Это в первую очередь вопрос не этики, а экономики и здравоохранения, как части экономики. Этика ставит этот на вопрос на повестку дня, но не имеет права диктовать, не имея доказательств обоснованности своей позиции.

Автор Дмитрий Бобров