Я/Мы Иван Голунов в гражданском судопроизводстве. Реформа судопроизводства. Первая кассация. Хотели, как лучше - получилось, как всегда

26.03.21г опубликовал пост Я/Мы Иван Голунов в Гражданском судопроизводстве.

https://zakon.ru/discussion/2021/3/26/yamy_ivan_golunov_v_grazhdanskom_sudoproizvodstve

  Представил на суд читателей сайта, материалы судебного процесса, в котором в действиях судей  Апелляционной инстанции ВС РБ  усматривается аналогия,  с подбросом наркотиков   Ивану  Голунову.

                        С\к подброшено 5 пять «наркотиков»-  5 Подложных доказательств

1. Представлена судебная повестка ответчику на суд, которая судом не направлялась  

2. Обоснование на обороте повестки, мелким шрифтом.

3. Доказательство дачи ответчиком согласия суду на получение почты по эл. почте

4. Доказательство направления повестки ответчику.

5. Основание отказа с\к исполнения требования нормы п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ

  По аналогии, с вышесказанными словами Ивана Голунова, резюмировал

                           действия судей Апелляционной инстанции:

Вынося заведомо неправосудное решение, никто из судей высшей инстанции, не нервничает. Спокойным отработанным движением вбрасывают "наркотики", т.е сфальсифицированные, подложные доказательства. Выносят заведомо неправосудные судебные акты. Ничего личного.

   Какое решение примет 6КСОЮ по Кассации с доказательствами подброса «наркотиков»- подложных доказательств с\к ВС РБ, - станет известно 06.04.21г

  06.04.21г 6КСОЮ вынес Кассационное определение по делу. Ознакомившись с текстом судебного акта, понял. что реформа судебной системы, разделение Апелляции от Кассации- положительного результата не дала. Получилось. по Черномырдину: Хотели. как лучше- получилось. как всегда.

 До реформы судопроизводства, апелляционные и кассационные инстанции находились рядом друг с другом и Кассация 100% придавала Апелляции законную силу. Практически на этом этапе прекращались попытки обжалования судебных актов. Новая реформа ничего не изменила. Судей Апелляции и Кассации раскидали по городам. но их близость, знакомства, взаимная поддержка, телефонная связь остались. Осталась та же поддержка своих коллег.

  И в новых условиях судья продолжают выносить заведомо противоправные судебные акты.

Согласно ГПК РФ в судебном процессе участвуют 2 стороны: истец и ответчик. Судья играет роль обеспечения суда в правовом поле. По факту, в данном процессе участвовали 2 стороны- ответчики и судьи Апелляции и Кассации. Истец представил суду фальшивые документы и на этом его роль закончилась. Функцию защиты интересов истца исполняли судьи. Для этого судьи использовали свою власть, судебные ресурсы, фальсифицировали необходимые доказательства, и выносили заведомо неправосудные судебные акты. При таких неравных позициях. доказать правоту невозможно. Практически. если суд вынес решение. последующие инстанции просто переписывают материалы судебного акта и придают им законную силу.

   Наш регион причислен к 6КСОЮ г Самара. Мною поданы в кассацию 3 Кассационные жалобы. Результат один и тот же. Жалобы оставлены без удовлетворения. Я могу юридически доказать. что вынесенное КО 6КСОЮ- заведомо неправосудные судебные акты. Для этого, представил Председателю 6КСОЮ Заявление о вынесении судом заведомо неправосудных судебных актов и Юридическое обоснование фальсификации обстоятельств и подложности доказательств судебными коллегиями 6КСОЮ. Копию доказательств направил в ВККС РФ, орган. который сформировал эти суды.  Представляю на суд коллег и читателей Юридическое обоснование фальсификации обстоятельств и подложности доказательств судебными коллегиями 6КСОЮ по Д 88-7343\2021.  Доказательства по еще двум заведомо неправосудным судебным актам опубликую в следующем номере.

    Для того. чтобы коллеги имели свое собственное мнение, ранее,  к посту приложены судебные решения по делу и каждый может ознакомиться вначале с материалами дела. и затем аргументировано. высказать свое мнение

                                                                             Шестой кассационный суд общей юрисдикции

                                                                   443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

                                                                                    Председателю суда.

                                                 представитель  истца по встречному иску  

                                                                                     super.ehduard@yandex.ru

                                                                  Д № 88-7343\2021    Д 2-1397\2020

                                               Юридическое обоснование

  фальсификации обстоятельств и подложности доказательств судебной коллегии 6КСОЮ  и вынесения заведомо неправосудного судебного акта по Д 88-7343\2021  от 16.04.21г

  Судебное постановление 6КСОЮ по Д № 88-7343\2021 от 16.04.21г вступило в Законную силу. Я не обжалую кассационное определение 6КСОЮ. Представляю Председателю суда  юридически обоснованное доказательство вынесения заведомо неправосудного КО 6КСОЮ.

          Представляю только основополагающие доказательства фальсификации обстоятельств и  подложности доказательств судебной коллегии 6КСОЮ.

1. На стр 3 записано

.. основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда. фактическим обстоятельствам дела, установленными судами1 и апелляционной инстанции, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких оснований для отмены или изменению обжалуемых судебных решений кассационным судом не установлено.

           Данное утверждение, доказательство и обстоятельства- заведомо недостоверные.

   1. Не применен закон, ст. 209 ГПК РФ подлежащий применению.

Недостоверно утверждение 6КСОЮ о не состоятельности повторного рассмотрения иска 2014г, т.к иск заявлен за другой период. Утверждение противоречит иску СНТ о взыскании задолженности за период 2010- 2019гг. В этот срок входит и 2014г. С\к  ВС РБ не опровергла, следовательно, признала нарушение ст. 209 ГПК РФ. Утверждение 6КСОЮ противоречит материалам дела.  6КСОЮ отказался признать и исполнить требования ст. 209 ГПК РФ

  2. Не применен закон, ст. 198 ГПК РФ подлежащий применению

Судья отказал во встречном иске на основании пропуска срока давности. Такой нормы закона  в ГК РФ и в ГПК РФ нет. С\к доказательство, не опровергла, следовательно, признала: Закона срока давности нет. 6КСОЮ не дал оценку нарушению и не принял решения. 6КСОЮ не опроверг доказательство. следовательно признал нарушение норм материального права.

   3. Применение закона п.5 ст. 181.4 ГК РФ не подлежащего применению

Суд обосновал отказ во встречных исковых требованиях , на основании. пропуска шести месячного срока Оспаривания. Доказательств пропуска срока, датами, судом не представлены.

Детально нарушение приведено и доказано в Апелляционной жалобе. Процессуальный 6 месячный срок Оспаривания решений собраний ответчиками полностью соблюден приведенными данными. Доказательства ответчика судом не опровергнуты, следовательно, признаны судом. С\к не опровергла, следовательно признала: срок обжалования соблюден.  6КСОЮ не опроверг доказательство ответчиков конкретными данными начала и конца срока. кол-вом дней пропуска, следовательно признал нарушение норм материального права.

   4. Нарушение применения Закона от 27.04.1993г №4866-1- утратил законную силу.

Суд применил Закон. утративший законную силу. Это нарушение норм материального права- применение закона. не подлежащего применению. Оправдание 6 КСОЮ применения Закона. утратившего законную силу, в доказательстве принятия судебного решения- несостоятельно, и не обосновано нормой закона.

   5. Нарушение Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (задолженность за эл\эн  в СНТ определяется по счетчику) Суд рассчитал и взыскал долг по эл\эн у ответчика по Тарифу СНТ. Постановление обязывает взыскивать долг за эл\эн только по показаниям счетчика. Суд не обосновал расчет, показаниями счетчика. С\к не опровергла, а следовательно признала нарушение судьей норм материального права.  6КСОЮ не дал оценку нарушению и не принял решения. 6КСОЮ не опроверг доказательство. следовательно признал нарушение норм материального права.

    6. Нарушение применение судом пропуска срока давности к ответчикам.

Суд применил -пропуск срока давности. Закона пропуска срока давности в ГПК РФ нет. Суд применил пропуск срока давности, не предусмотренный в законодательстве. С\к не опровергла, а следовательно, признала: Закона пропуска срока давности нет. 6КСОЮ не дал оценку нарушению и не принял решения. 6КСОЮ не опроверг доказательство. следовательно признал нарушение норм материального права.

    7. Нарушение норм ст. 198 ГПК РФ Содержание решения суда

В силу ч.4  ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должно быть обоснование  нормой закона. В решении суда записано:  в удовлетворении встречных исков следует отказать  в связи с пропуском срока давности. Конкретной нормой примененного закона не обосновано. Закона пропуска срока давности в ГПК РФ и в ГК РФ нет. Не применен закон ч. 4 ст. 198 ГПК РФ подлежащий применению. 6КСОЮ не дал оценку нарушению и не принял решения. 6КСОЮ не опроверг, следовательно признал нарушение норм материального права.

    8 Не применена ст. 198 ГПК РФ Обоснование несуществующей нормой закона.

Недостоверно утверждение  о законности взыскания с ответчиков чл. взносов. Решение суда обосновано – за пропуском срока давности.  Такого закона нет. Решение суда обосновано несуществующей нормой закона. Не применена ст. 198 ГПК РФ, закон подлежащий применению. 6КСОЮ не дал оценку нарушению, не принял решения и не опроверг доказательство. Следовательно признал нарушение норм материального права.

  9. Нарушение применения судом п.4  ст.75 НК РФ ФЗ от 30.11.2016 №401- ФЗ 

Незаконны примененные расчеты долга по пеням.  Приняты в нарушении закона  п.4  ст.75 НК РФ ФЗ от 30.11.2016 №401- ФЗ. Суды обосновали расчет согласно Устава СНТ. Однако, в силу закона. в случае противоречия положений Устава СНТ к ФЗ 217 О Огородничестве, суд обязан руководствоваться Превалированием Закона ФЗ 217 перед Уставом СНТ    Не применен закон, п.4  ст.75 НК РФ ФЗ от 30.11.2016 №401- ФЗ подлежащий применению. 6КСОЮ не опроверг доказательство. следовательно признал нарушение норм материального права.

   10. Нарушение норм ст. 198 ГПК РФ - Необоснованность решения суда нормой закона.

В силу ч.4  ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должно быть обоснование  нормой закона. В решении суда записано:  в удовлетворении встречных исков следует отказать  в связи с пропуском срока давности. Конкретной нормой примененного закона не обосновано. Закона пропуска срока давности в ГПК РФ и в ГК РФ нет. Нормы закона нет. 6КСОЮ не опроверг, следовательно признал нарушение норм материального права.

  11. Нарушения применения норм ст.67 ГПК РФ –принятие решения суда на основании копий.

Оригиналы Протоколов и Регистрационных листов суду не представлены. СНТ представила С\к Акт о утери Оригиналов протоколов за 2015-2018гг. Решение райсуда о взыскании с ответчиков долга за 2015-2018г обосновано только на подложных копиях и выписках решений собраний. В отсутствии Оригиналов, СНТ  призналось только по окончанию процесса в Апелляции. 6КСОЮ не дал оценку нарушению и не принял решения. 6 КСОЮ не опроверг доказательство. следовательно признал нарушение норм материального права.

   12.  Не применен закон ст.67 ГПК РФ, подлежащий применению.

Признание с\к законности взыскания долга, на основании копий- противоречит ст.67 ГПК РФ.  Утверждение 6 КСОЮ, что копии выписок собраний заверены надлежащим образом- заведомо подложное доказательство. Суд 1 инст не заверил копии выписок собраний. Только по требованию с\к ВС РБ, СНТ по окончанию процесса, признали, что оригиналов нет, якобы утеряны в 2018г.и представили Акт о утере документов. Решение судами были приняты по фальшивым. подложным. выпискам, не заверены судом, надлежащим образом и не имеют юридической силы.

  Утверждение 6КСОЮ, что копии решений собраний заверены надлежащим образом- и не вызывают сомнений- заведомо сфальсифицированное, подложное, доказательство. Таких заверенных судом. копий. нет. 6КСОЮ, отказался признать требование ст. 67 ГПК РФ.

  13. В материалах дела имеется АКТ СНТ о утери оригиналов документов за 2015-2018гг. который был представлен только в конце заседания ВС РБ. Следовательно, СНТ ввело суд 1 инст и Апелляцию в заблуждение, представлением копий выписок. вместо Оригиналов. На основании фальшивых. подложных документов. суды вынесли заведомо противоправные судебные акты. Юридических оснований для взыскания долга у судов нет.  6КСОЮ не дал оценку нарушению и не принял решения.

   14. П.1 ст. 57 Конституции РФ, закрепляет право платить каждому только законно установленные сборы и налоги. В подложных выписках. на которых основаны решения судов. нет расчета сумм членских взносов. сумма указано произвольно – на уровне предыдущих годов. Решения, в нарушении ФЗ  217 О огородничестве. ничтожны. не подлежат исполнению.  6КСОЮ не дал оценку и не принял решения по данному нарушению норм ФЗ  217 и п.1 ст. 57 Конституции РФ.

      6КСОЮ не дал оценку и не принял решение по доказательству ответчиков о фальшивых. подложных документов СНТ, по АКТу об утери оригиналов протоколов СНТ за 2015-2018гг.

     6КСОЮ сфальсифицировал подложными доказательствами наличие заверенных надлежащим образом. копий выписок СНТ. которых в материалах дела нет.

      6КСОЮ сфальсифицировал. подложными доказательствами утверждение. о том. что проведена проверка Апелляционной инстанцией ВС РБ   извещения о суде, и дана надлежащая оценка. Ответчиком представлено доказательство, что Председатель ВС РБ на Заявление  проведения служебной проверки, официального ответа не дала. Проверка не проведена. Следовательно, ВС РБ признал -доказательства Апелляции по извещению ответчика о суде надлежащим образом- сфальсифицированными. подложными доказательствами.  6КСОЮ документально не опроверг  это доказательство. следовательно признал. что Апелляция сфальсифицировала подложное доказательство.

     6КСОЮ представлено 11 нарушений норм материального права. каждое из которых является основанием для отмены судебного решения в кассации. Нарушение судом  1 инст п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является для 6КСОЮ обязательным исполнением в любом случае. 6КСОЮ отказался исполнить норму закона, сфальсифицировав подложное доказательство.

   6КСОЮ из 11 нарушений, не опроверг, не дал оценку. не принял решения по 9 нарушениям норм материального права, следовательно признал нарушение 9 норм материального права.

   6КСОЮ представляет заведомо подложное доказательство по факту отсутствия у СНТ прав в суде в качестве юрлица. В материалах дела имеется Заявление ответчиков об отсутствии у СНТ Учредительного документа- Выписки из ЕГРЮЛ, нет права представления в качестве юрлица в органах власти. В нарушении ст. 166 ГПК РФ, Апелляционная инстанция не рассмотрела и не приняла решения по заявлению. Представитель СНТ допущена к суду, не имея юридических прав. Утверждение 6КСОЮ, что председатель СНТ подтвердила ее полномочия, несостоятельно, т.к согласно ст. 48 ГПК РФ юридические полномочия подтверждаются Учредительными документами, а не устными подтверждениями. Доказательства 6КСОЮ о законности полномочий у СНТ- заведомо подложные. Фактически, 6КСОЮ не опроверг эти доказательства, следовательно признал незаконный допуск и участие в суде СНТ. не имеющего на это правовых полномочий.

          Приведенные юридически обоснованные, доказательства, дают основания   

                                                       ЗАЯВИТЬ

6КСОЮ принял заведомо неправосудный судебный акт. Фактически  6КСОЮ переписал Апелляционное Определение, внес подложные доказательства и придал судебным решениям законную силу.

6КСОЮ не исполняет требования реформы судопроизводства и Статуса 6КСОЮ, как независимого судебного органа. призванного осуществлять правосудие, а не выносить неправосудные судебные акты.

Представитель истца по встречному иску по нотариальной  доверенности в материалах дела

                                                                                                   12.05.21г

С правом простой эл. подписи в Госуслугах и системы ГАС Правосудие.

Направляется по сайту 6КСОЮ рубрики Обращения.