КОНСТРУИРОВАНИЕ ИЛИ ПРОЕКТИРОВАНИЕ?

В чем разница — видно при каждом походе в магазин… Так, одна хозяйка смотрит, что есть в магазине, и пытается «сконструировать» будущий, к примеру, ужин — «О, какая замечательная грудинка! А давай-ка я запеку ее сегодня в фольге!». А другая прикидывает, что сделать на ужин («проектирует» его ) и идет в магазин за необходимым.

В чем разница?

«Конструировать» проще: сразу видишь, тот подходит, а что нет, и даже может оказаться, что вновь появившийся вариант лучше прежнего: «О, куриные бёдрышки еще лучше, возьму их!»

В чем «подводный камень» конструирования? Купил все-таки грудинку, пришел домой, посмотрел рецепт, оказалось, что для этого рецепта дома нет фольги и чеснока — «Ой, а я кинзы купила вместо чеснока! Ну, ничего страшного, сейчас схожу в магазин еще раз!» или «Ну и ладно, давай не запеку, а просто пожарю с кинзой и имбирем!»

Строго говоря, идет ли речь про ужин или про робота к соревнованиям - никакой разницы: там тоже можно прикладывать разные детальки друг к другу, смотреть, что получится, и может получиться даже и неплохо.

В общем, «конструирование» вполне «работает», но при двух условиях. Во-первых, нет ограничений на ресурсы или они не критичны: можно позволить себе купить не то, лишний раз стоит в магазин, сделать, увидеть, тот не то, и потратить время на переделку и т.п.

Именно поэтому первый всеми рекомендуемый «лайфхак», чтобы стать экономней — «Прежде, чем идти в магазин, составьте список необходимого, и покупайте только по списку!» (ну, а как узнать, что «необходимо» — представить для чего, а это и есть «проектирование»).

Второе условие — нет требований к результату: семья, возможно, будет так же рада бедрышкам, как и грудинке, а вот если в ресторане заказали одно, а получили другое — проблема.

Проектирование позволяет получить именно то, что нужно, в заданные сроки и с известными условиями (к примеру, затратами). И именно поэтому опытные люди все время убеждают молодежь, мол, «прежде, чем делать — подумай!». А в школах даже ввели проектную деятельность, чтобы научить сначала думать, а потом делать. Все логично!

Но когда «проект» делается по схеме «Ребята, ну вы там придумайте что-нибудь!» все это конечно не работает, потому что требований к результату как раз и нет, и гораздо прозе просто смастерить что-то по месту: подумать — это ведь действительно труд, а «если нет разницы», так чего напрягаться? ;)

Обязательный этап работы над проектом - представление себе будущего результата и того, как достичь его в заданные сроки и имеющимися средствами - планирование/проектирование.

Поэтому как же отличить, проектная деятельность перед нами или некая «практика», тематическое занятие или что-то еще? Очень просто: в проекте — прежде, чем делаем, во-первых, думаем! А еще, во-вторых, смотрим на результат: то ли сделано, что задумано, или нет?

Но чтобы представить этот будущий результат и спланировать как его достичь - нужны соответсвующие знания, а чтобы реализовать этот план - умения и навыки. Именно поэтому «проект» появляется в учебном процессе, прежде всего, как инструмент оценки образовательного результата и выявления «пробелов».

«Метод проектов» является тем же процессом, но «перевернутым» или «зеркальным»: начиная делать проект, мы понимаем, чего не знаем или не умеем, и разбираемся конкретно с этим.

К сожалению, сейчас часто начинают выдавать за «проект» любую тематическую «активность», а в этом случае сразу теряется связь с образовательным процессом и получаемыми там знаниями, умениями, навыками. Проще говоря, вместо обучения получаем лишь форму досуга. В том числе - и прямо на уроке. И, по сути, вместо него…

Если немного подумать, то так же становиться понятно, почему вариант «вот вам тема, ну, вы придумайте там что-нибудь и разберитесь по ходу» тоже никакого отношения к «проектному методу» не имеет, и даже если дети чему-то и научатся, так это не учителя заслуга…

К оглавлению