Fintech-gap. Суд простил клиенту monobanka долг почти на 100 тысяч
Украинский суд в очередной раз не понял, на каких условиях банк без отделений monobank выдает клиентам деньги в долг.
Украинский суд в очередной раз не понял, на каких условиях банк без отделений monobank выдает клиентам деньги в долг.
Редакция dev.ua уже писала о том, что существует как минимум несколько кейсов, когда суды не признавали пеню, насчитанную за просроченные кредиты мобильного банка. Им не хватало для этого документальных подтверждений.
На этот раз районный суд Житомира посчитал, что monobank не может взыскать с клиента задолженность в полном объеме, включая тело кредита.
Как говорится в его решении от 26 июля 2021 года, «Универсал банк» (monobank) обратился с иском о взыскании с клиента 94 тыс грн. Из них 53,4 тыс грн — тело кредита, пеня — 40,5 тысяч грн.
Банк Kaspi.kz идет в Украину. Семь ключевых отличий от Привата и mono
Банк Kaspi.kz идет в Украину. Семь ключевых отличий от Привата и mono
Банк установил, что ответчик стал клиентом банка в ноябре 2017 года. Он получил кредит в размере 20 тыс грн.
Суд установил, что датой заключения договора с банком является дата подписания клиентом анкеты-заявления и получения карточки. Карточка передается клиенту лично уполномоченным сотрудником или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу.
Банк предоставил суду:
— расчет задолженности по договору,
— копию анкеты-заявления к договору о предоставлении банковских услуг,
— выдержку из условий обслуживания счетов физических лиц с тарифами банка,
— копии документов ответчика.
Суд посчитал, что поданные документы не могут свидетельствовать о наличии задолженности и кредитных отношений как таковых.
Вот его аргументы:
- Анкета-заявление содержит только анкетные данные ответчика, его контактную информацию, сведения об имущественном положении и трудовую деятельность. Указанная Анкета не содержит данных о размере кредитных средств.
- В анкете-заявлении и каких-либо других документах, приобщенных к исковому заявлению, не указана согласованная сумма/лимит кредита, о получении которого стороны пришли к соглашению.
- Отсутствуют сведения о том, что клиент получил платежную карточку, срок действия этой карты.
- Нет доказательств размера кредитных средств/установленного кредитного лимита на карточный счет. Расчет задолженности, на который ссылается истец, не является первичным документом, подтверждающим получение кредита. Не ясно, кем и когда он составлен, каким должностным лицом, не указана его должность, фамилия, имя, отчество.
