Киево-Святошинский районный суд Киевской области обязал Instagram-пользователя опровергнуть комментарии и выплатить компенсацию лицу, которого это оскорбляло и унижало.
dev.ua рассказывает подробности.
В августе 2020 года истец работает адвокатом, обратился в суд с иском к «Instagram-ведьмы» и попросил суд обязать оппонентку удалить комментарии и выплатить моральную компенсацию ему как пострадавшему. Свои требования мотивировал тем, что через сеть Instagram он обратился к ответчице с предложением прекратить распространение недостоверной информации и такой, что унижает честь и достоинство его клиентки.
Свое обращение он оформил в форме комментария под одним из постов ответчицы, которая является владелицей аккаунтов alyona_loran, alena_magik_taro, alyonaloran_travels.
В ответ ответчица, которая позиционирует себя как «ведьма», дала определенное количество комментариев, как на вышеуказанных аккаунтах, так и на странице истца.
Содержание комментариев унизительно по отношению к нему и членам его семьи, содержат недостоверную информацию о нарушении им и его женой принципов морали, общепризнанных правил сожительства, утверждения о неэтичном поведении в личной жизни и сведения, которые вредят его репутации как адвоката.
Истец заявил, что ответчица с целью причинения ему морального вреда предложила заплатить за его проезд к третьим лицам, которые хотят совершить в отношении его действия сексуального характера, и оплатила со своего счета на его карточный счет денежные средства в размере 500 грн.
Своими комментариями ответчица распространила ложную информацию относительно истца и членов его семьи на многочисленную аудиторию своих читателей.
Дочь жены истца от прочитанных комментариев была шокирована, а жене поступали предложения об оказании сексуальных услуг за деньги. Сам истец как адвокат является публичным лицом, но распространена ложная информация существенно вредит его репутации, может иметь негативные последствия и ставит под сомнение соблюдение им законодательства Украины, побуждает к негативному отношению к нему.
Истец просил суд о следующем:
16 марта 2021 года в суд поступил отзыв на иск от ответчицы, которая, к тому же, является многодетной мамой. Не соглашаясь с иском ответчица указала, что истец к ней направил обращение такого содержания, распространять которое она не считает целесообразным в официальном документе. По ее словам, зная о ее импульсивный характер истец намеренно провоцировал ее на такие ответы.
Также ответчица заявила, что адвокат в социальной сети осуществил публикацию в отношении нее, поэтому она обратилась с жалобой в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. Фигурантка просила учесть, что неэтичное поведение истца как адвоката является привычным, ведь ему трижды было остановлено право на занятие адвокатской деятельностью. Поэтому нанести ущерб его деловой репутации она не могла.
По данным ответчицы, адвокат на своей странице систематически выкладывает изображения фотографий женских ягодиц, регулярно употребляет ненормативную лексику, унижает других людей. Никаких доказательств причинения морального вреда истец не предоставил.
Женщина просила отказать в удовлетворении иска.
В июне адвокат предоставил суду объяснения, согласно которым ответчица в своем отзыве признала факт размещения на ее странице в сети Instagram всех комментариев. Сам же он отрицает размещение описанных ею публикаций на своей странице.
«Сам по себе факт, что ответчица нашла в сети интернет фото его жены, где она рекламирует нижнее белье, не предоставляет ей права размещать указанные им в иске комментарии», — цитируют объяснения истца в материалах дела.
При рассмотрении дела судом установлено, что в социальной сети Instagram, а также в комментариях под постом истца адвоката куча унизительных комментариев, которые ответчица написала.
Поэтому суд решил частично удовлетворить иск адвоката:
dev.ua обратился к ответчице за комментарием. «Оспаривать не буду, оплачу», — – сообщила она сначала. Но через некоторое время вернулась с новым ответом: «Бросила адвокату своему. Мы ему иск встречный пришлем. С другой суммой компенсации — в 3 млн. И на это апелляцию».
