НАРЕЗКА материалов, связанных с ДОГОВОРОМ УПРАВЛЕНИЯ МКД

ДОГОВОР / НАРЕЗКА

• составлено Вадимом Постниковым
• Для удобства формирования состязательных бумаг
• Из 10 разделов

С о д е р ж а н и е

1. ДОГОВОР. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2. ОПЛАТА и ДОГОВОР

3. НЕОПЛАТА – это по закону

ПРАВО требования и ИНЫЕ ПРАВА

4. СНИЖЕНИЕ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ или ЧАСТИЧНАЯ ОПЛАТА

5. Значение ДОГОВОРА для лицензионной деятельности

6. Нет ДОГОВОРА – нет ПРАВА на СУД-ЗАЩИТУ

7. ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ и ДОГОВОР

8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ на основе ПЕРЕЧНЯ работ и услуг

9. СБОРНАЯ СОЛЯНКА

10. Отлуп ПВС - 22

раздел 1.

ДОГОВОР, ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Договор управления, заключаемый в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по решению общего собрания Собственников, устанавливает существенные условия взаимоотношения двух сторон Договора:

- Одна сторона Управляющая организация являющееся по Договору Исполнителем жилищно-коммунальных услуг которые она предоставляет за денежные средства Собственников.

- Вторая сторона Договора - Собственники помещений (имеющие не менее 50% голосов) являющихся по Договору Заказчиками и Потребителями оказываемых им Исполнителем (Управляющая организация) за их денежные средства жилищных услуг и выполняемых работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего Собственникам на праве общей долевой собственности.

СУТЬ УПРАВЛЕНИЯ - в конечном счете - УВЕЛИЧЕНИЕ КАПИТАЛИЗАЦИИ МКД и помещений в нем

Согласно темину 3.43 ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги ЖКХ и управления МКД. Термины и определения". Услуга управления многоквартирным домом - это:

Деятельность по ОРГАНИЗАЦИИ процессов, работ и услуг, обеспечивающих безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, решения вопросов пользования и содержания общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг и увеличение капитализации многоквартирного дома и помещений расположенных в нем.

УПРАВЛЕНИЕ возможно только в связи с ДОГОВОРОМ

ИМЕЕТ ПРАВО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по УПРАВЛЕНИЮ ДОМОМ исключительно В СВЯЗИ с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА

Статья 198 ЖК РФ.

4. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА возможно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

ДАТА НАЧАЛА ИСПОЛНЕНИЯ(*)

ДАТА ВНЕСЕНИЯ В РЕЕСТР ЛИЦЕНЗИЙ - НАЧАЛО ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

ФРАГМЕНТ ГОТОВЫЙ в виде сжатого кулака

Жилищное законодательство содержит ИМПЕРАТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ о письменной форме договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (УО) по заданию другой стороны …за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ), что означает вообще недопустимость оказания жилищных услуг при отсутствии договора

В Обзоре Судебной практики ВС РФ N 2 (2015) на вопрос 13 Верховный Суд РАЗЪЯСНИЛ

обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников не в силу закона, а исключительно в силу договора управления МКД, заключаемого в ПИСЬМЕННОЙ форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Так что внесение платы вне договора означает соучастие в правонарушении.

Пунктом 5 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции” (135-ФЗ) также установлен запрет на уклонение от заключения договора с заказчиком.

Конституционный Суд РФ в Определении № 163-О от 25.02.2013 указал, что частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ в системе положений действующего законодательства не предусматрено возложение на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований.

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ - ПОЗИЦИЯ КС РФ

ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

В 2015 году высшая судебная инстанция России дважды выразила свою позицию в части обязательности заключения договоров управления в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

1) В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управлениямногоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

2) В Обзоре №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, еще раз официально подтверждено, что деятельность по управлению домом может осуществляться только при наличии заключенного договора управления – ответ на вопрос 21:

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат ИМЕЕТ ПРАВО осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом ПРИ УСЛОВИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ ТАКИМ ДОМОМ и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, договор управления является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Никаким иным способом, кроме как представлением договора управления, невозможно доказать законность деятельности истца по собиранию платы с обманутых (или запуганных) собственников помещений.

ДОБАВИМ от СЕБЯ

Это очень чувствительное место!!! Согласно «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, отнесено подпунктом "б" пункта 3 к числу лицензионных требований. Нарушение лицензионных требований влечет за собой преследование по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ:

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

МОЩНАЯ ССЫЛКА: ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ отношения порождаются ДОГОВОРОМ, который домовладельцы вправе разорвать в любой момент

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 указал:

...Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон…. Кроме того, при рассмотрении дела судами не учтено, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса). Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

КОРОННЫЙ контрдовод – позиция ВС РФ (Всё! Ставим жирную точку!)
Позиция Высшей судебной инстанции России сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Эта позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015): полная цитата ответа на вопрос 13:
"Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ)". http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

ЭТО СЕРДЦЕВИНА!!!!! По закону оплата возможна ТОЛЬКО В РАМКАХ ДОГОВОРА В ч.10 ст. 155 ЖК РФ
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности…

Оплата предъявляемых счетов в отсутствие договора по смыслу гражданского законодательства считается неосмотрительным действием, тогда как следует проявлять осмотрительность и осторожность в любых сделках. Между тем непременным условием для защиты законных интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ деятельности по управлению МКД предусматривает действия в рамках ДОГОВОРА

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в пункте 4 (подпункт “ж”) предусмотрена
организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации …

ПРАВО исполнителя на ОТКАЗ от ОПЛАТЫ
У исполнителя услуг есть право отказаться от возмездного договора, и совершать действия по предоставлению коммунальных благ без оформления договора, без поручения. В этом случае правоотношения регулируются на основании главы 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения):
Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях… иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (ч.1 ст. 980 ГК РФ)

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ).

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (ч.1 ст.983 ГК РФ).

ПРОСРОЧКА КРЕДИТОРА

ЭТО ВЕНЕЦ!!!! Через каждые два-три довода подводить вывод: ПРОСРОЧКУ УСТРАНИТЕ – И ВСЕ ЗАПЛАТИМ

Поскольку невозможно вносить плату в соответствие с несуществующими договорами возникает ситуация просрочки кредитора.
В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
К тому же дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст.416 ГК РФ - в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РИСК
Жилищный кодекс не защищает предпринимателей от риска. Нарушитель порядка, установленного законом, не вправе свой предпринимательский риск перекладывать на собственников помещений.

Это его риск - в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
Сам по себе избранный вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом:
“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Продолжение следует... разделы 2-6

2. ОПЛАТА и ДОГОВОР

По закону оплата возможна ТОЛЬКО В РАМКАХ ДОГОВОРА В ч.10 ст. 155 ЖК РФ

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности…

ТСЖ

Собственники жилых помещений, которые не являются членами ТСЖ, согласно п.6 ст. 155 ЖК РФ жилищного законодательства обязаны вносить плату за услуги ЖКХ исключительно в соответствии с договорами. Указанный порядок подтвержден законом "О защите прав потребителей", в ч.2 ст. 37 которого установлено: «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Согласно ч.2 ст. 12 закона России "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге несет ответственность, предусмотренную пп 1 - 4 ст.18 или п.1 ст. 29 упомянутого закона.

Истцу не предоставлено информации, в каком порядке он может оплатить предъявляемые счета. Никаких сроков по оплате услуг не существует, поскольку ответчик действует в обход закона (ст. 10 ГК РФ) и вместе с тем требует плату ежемесячно выставлением платежных документов. Оплата предъявляемых счетов в отсутствие договора по смыслу гражданского законодательства считается неосмотрительным действием, тогда как следует проявлять осмотрительность и осторожность в любых сделках. Истец поставлен в унизительное положение бесправного плательщика, что указывает на явные признаки ущемления чести и достоинства истца.

ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ВОЗНИКАЕТ ПРИ НАЛИЧИИ ДОГОВОРА:

Право требования возникает при наличии договора:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности" ( ч.1 ст. 307 ГК РФ)

ДОГОВОР с РСО НЕ ОСВОБОЖДАЕТ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 указал

.... Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

3. НЕОПЛАТА – это по закону

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВНЕСЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПРИЗНАЕТСЯ ИСПОЛНЕННЫМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ВНЕСЕНИЕМ

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015) отвечая на вопрос 22 указал

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

НЕОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ

Оплата предъявляемых счетов в отсутствие договора по смыслу гражданского законодательства считается неосмотрительным действием, тогда как следует проявлять осмотрительность и осторожность в любых сделках. Между тем непременным условием для защиты законных интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:

- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". - Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. - Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ деятельности по управлению МКД предусматривает осуществление РАСЧЕТОВ в рамках договора Правилами осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в пункте 4 (подпункт “ж”) предусмотрено:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации …

ТСЖ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, хотя ВПРАВЕ требовать ВОЗМЕЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ и ВЗНОСОВ

Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья.

КТО НЕ ЧЛЕН - ОПЛАЧИВАЕТ ТОЛЬКО по ДОГОВОРАМ. Позиция КС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ СЧИТАЕТ ВОЗМОЖНЫМ ВНЕСЕНИЕ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВИЕ С ДОГОВОРАМИ - В "ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА", УТВЕРЖДЕННОМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.03.2007 ГОДА, ДАНО РАЗЪЯСНЕНИЕ:

ЧАСТЬЮ 6 СТ. 155 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ЧЛЕНАМИ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ … ВНОСЯТ ПЛАТУ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРАМИ, ЗАКЛЮЧЕННЫМИ С ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ …

ПРОСРОЧКА КРЕДИТОРА

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Можно добавить: Заявляю, что сразу после заключения Договора обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг будет исполняться в порядке и сроки, указанные в Договоре.

ПРАВО по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ

Ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, которые в случае их нарушения подлежат судебной защите.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ПРАВО исполнителя на ОТКАЗ от ОПЛАТЫ У исполнителя услуг есть право отказаться от возмездного договора, и совершать действия по предоставлению коммунальных благ без оформления договора, без поручения. В этом случае правоотношения регулируются на основании главы 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения):
Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях … иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (ч.1 ст. 980 ГК РФ)

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ).

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (ч.1 ст.983 ГК РФ).

ПРАВА на ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЛАТЫ как средство понуждения недобросовестной организации к ЗАКОНУ
Как должен поступить собственник помещений, если управляющая организация не исполняет требований закона о заключении договора? – Закон позволяет принять меры понуждения недоробросвестной организации к закону в порядке ст. 14 ГК РФ (Самозащита права)

Закон позволяет приостановление оплаты счетов - ДО

- устранения нарушения законных прав на заключение договора управления - устранение нарушения законных прав на указание в договоре управления порядка регистрации факта нарушения условий договора управления, включая: а) порядок составления акта о соответствующем нарушении (в произвольной форме или на подготовленных управляющей организацией бланках акт***занием сведений о лицах, уполномоченных на составление такого акта); б) порядок перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в сторону уменьшения на основании факта нарушения условий договора управления; - устранение нарушения законных прав на указание в договоре управления порядка сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по управлению многоквартирным домом; - устранение нарушения законных прав на указание в договоре управления порядка разрешения споров и разногласий с собственниками помещений, - устранения нарушений законных прав на информацию о финансовых потоках, о ценообразовании, об отчетах об израсходовании денежных средств, - устранения нарушения законных прав на открытость в деятельности управляющей организации

ПРАВО на возмещение убытков: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗоПП).

ПРАВО на приостановлени оплату в порядке САМОЗАЩИТЫ ПРАВА Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

Судебная практика

Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, что подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищных и (или) коммунальных услуг, в которых для подтверждения исковых требований приложены договоры и акты выполненных работ, подписанные ответчиком.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2008 № 3183/08 по делу № А12-16782/06-С62: В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что представлены договор оказания услуг, акты приёмки выполненных работ, акты сверок, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствуют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.02.2008 № 18169/07 по делу № А41-К1-1108/07: В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что стороны предусмотрели в договоре определённый порядок его исполнения, которыйне был соблюдён истцом. Таким образом, начало течения обязанности по оплате потребленных услуг, не означает возможность исполнить эту обязанность до заключения договора управления (ст. 162 ЖК РФ) и оформления в надлежащем порядке приемки исполнения (ст. 161.1 ЖК РФ)

4. СНИЖЕНИЕ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ или ЧАСТИЧНАЯ ОПЛАТА

ПРАВО на ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЛАТЫ

Потребитель вправе приостановить оплату до устранения нарушения его права в порядке самозащиты права

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

ПРАВА на ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЛАТЫ как средство понуждения недобросовестной организации к ЗАКОНУ

Как должен поступить собственник помещений, если управляющая организация не исполняет требований закона о заключении договора?

– Закон позволяет принять меры понуждения недоробросвестной организации к закону в порядке ст. 14 ГК РФ (Самозащита права)

Закон позволяет приостановление оплаты счетов - ДО

- устранения нарушения законных прав на заключение договора управления - устранение нарушения законных прав на указание в договоре управления порядка регистрации факта нарушения условий договора управления, включая: а) порядок составления акта о соответствующем нарушении (в произвольной форме или на подготовленных управляющей организацией бланках актов с указанием сведений о лицах, уполномоченных на составление такого акта); б) порядок перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в сторону уменьшения на основании факта нарушения условий договора управления; - устранение нарушения законных прав на указание в договоре управления порядка сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по управлению многоквартирным домом; - устранение нарушения законных прав на указание в договоре управления порядка разрешения споров и разногласий с собственниками помещений, - устранения нарушений законных прав на информацию о финансовых потоках, о ценообразовании, об отчетах об израсходовании денежных средств, - устранения нарушения законных прав на открытость в деятельности управляющей организации

ПРАВО на приостановлени оплату в порядке САМОЗАЩИТЫ ПРАВА Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

Судебная практика

Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, что подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищных и (или) коммунальных услуг, в которых для подтверждения исковых требований приложены договоры и акты выполненных работ, подписанные ответчиком.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2008 № 3183/08 по делу № А12-16782/06-С62: В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что представлены договор оказания услуг, акты приёмки выполненных работ, акты сверок, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствуют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.02.2008 № 18169/07 по делу № А41-К1-1108/07: В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что стороны предусмотрели в договоре определённый порядок его исполнения, которыйне был соблюдён истцом. Таким образом, начало течения обязанности по оплате потребленных услуг, не означает возможность исполнить эту обязанность до заключения договора управления (ст. 162 ЖК РФ) и оформления в надлежащем порядке приемки исполнения (ст. 161.1 ЖК РФ)

ПРАВО на возмещение убытков: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗПП).

ПРАВО на ЧАСТИЧНУЮ ОПЛАТУ

Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств одной стороной, вторая вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

ПРАВО на ОТКАЗ от ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

Законом о защите прав потребителей предусмотрено право отказа от исполнения заключенного договора наряду с правом возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от закллючения договора

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12).

ПРАВО на ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЛАТЫ не членов ТСЖ.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Поскольку невозможно вносить плату в соответствие с несуществующими договорами возникает ситуация просрочки кредитора.

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ИЗВЕСТНО ИЗ РИМСКОГО ПРАВА

Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл.

ФРАГМЕНТ ИЗЯЩНЫЙ:

Обоснование права на приостановление оплаты

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту гражданских прав, в том числе путем признания (непризнания) права ина приостановление оплаты до устранения нарушения его законных прав в порядке самозащиты права.
В части самозащиты нарушенных прав законодательство в ст. 14 ГК РФ вводит условие соразмерности способа защиты нарушению без выхода за пределы действий, необходимых для его пресечении,

С учетом приведенных положений вынуждены поставить перед судом вопрос о том, что признание права на приостановление оплаты по счетам ТСЖ, поскольку такой способ является

- соразмерным нарушениям, приведенным в разделе 1 настоящего заявления,

- временным, причем продолжительность действия которого ТСЖ в состоянии уменьшить за счет оперативного устранения нарушений, приведенных в разделе 1 настоящего заявления;

- безубыточным для ТСЖ, поскольку орган управления вправе возложить возможные финансовые потери на виновных выборных должностных лиц в порядке регресса;

На случай, если приостановление вызывано просто нежеланием подчиниться закону со стороны лица, которое в силу закона и учредительного документа, выступает от имени юридического лица, у товарщиества есть возможность потребовать в судебном порядке возмещение причиненных таким противоправным поведением убытков - в порядке ч.1 ст. 53.1 ГК РФ

ПРАВО на УМЕНЬШЕНИЕ вплоть до ПОЛНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ от ПЛАТЫ

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"

20. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

ПРАВО на УМЕНЬШЕНИЕ

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

ЧЕМ ПОДТВЕРДИТЬ ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА УСЛУГ?

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …" не только Актом предоставления услуг ненадлежащего качества доказывается факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг. Для этого годятся любые другие средства доказывания, предусмотренные статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

22. При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта)

5. Значение ДОГОВОРА для лицензионной деятельности

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. ЧТО НАДО ЗНАТЬ о них

В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются, в частности:

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ:

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Сущность указанной нормы права сводится к следующему: услуги и работы оказываются в рамках заключенного договора; а в состав услуг и работ входят 4 позиции:

1) надлежащее содержание и ремонт общего имущества;

2) предоставление коммунальных услуг;

3) выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом;

4) осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом

СУТЬ УПРАВЛЕНИЯ - в конечном счете - УВЕЛИЧЕНИЕ КАПИТАЛИЗАЦИИ МКД и помещений в нем

Согласно темину 3.43 ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги ЖКХ и управления МКД. Термины и определения".

Услуга управления многоквартирным домом - это:

Деятельность по ОРГАНИЗАЦИИ процессов, работ и услуг, обеспечивающих безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, решения вопросов пользования и содержания общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг и увеличение капитализации многоквартирного дома и помещений расположенных в нем.

УПРАВЛЕНИЕ возможно только в связи с ДОГОВОРОМ

ИМЕЕТ ПРАВО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по УПРАВЛЕНИЮ ДОМОМ исключительно В СВЯЗИ с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА

Статья 198. Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра

4. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА возможно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

КТО НЕ ЧЛЕН - ОПЛАЧИВЕТ ТОЛЬКО по ДОГОВОРАМ. Позиция КС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ СЧИТАЕТ ВОЗМОЖНЫМ ВНЕСЕНИЕ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ТОЛЬКО В СООТВЕТСТВИЕ С ДОГОВОРАМИ - В "ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА", УТВЕРЖДЕННОМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.03.2007 ГОДА, ДАНО РАЗЪЯСНЕНИЕ:

ЧАСТЬЮ 6 СТ. 155 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ЧЛЕНАМИ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ … ВНОСЯТ ПЛАТУ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРАМИ, ЗАКЛЮЧЕННЫМИ С ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ …

ДАТА ВНЕСЕНИЯ В РЕЕСТР ЛИЦЕНЗИЙ - НАЧАЛО ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

6. НЕТ ДОГОВОРА - НЕТ ПРАВА на СУД-ЗАЩИТУ

ПРЕТЕНЗИОННО-ИСКОВАЯ деятиельность – часть УПРАВЛЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИОННАЯ)

Согласно п.29 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …”, утвержденных Постановлением Правительства №491, затраты на истребование задолженности входят в состав платы за содержание и ремонт (цитата):

29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Отсюда следует, что претензионно-исковая деятельность является составной частью деятельность по управлению домом.

Но cогласно ст. 193 ЖК РФ и Постановления РФ №1110 от 28.10.2014 деятельность по управлению домом относится к лицензионным. Приглашать для исполнения лицензионной деятельности каких-либо физических или юридических лиц со стороны недопустимо: за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) установлена ответственность по ч.2 ст 14.1 КоАП РФ.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР

Вместе с тем из Решения суда можно видеть, что Генеральный директор ООО"РеспектДом" в октябре 2017 выдал доверенность не работающему в этой организации физическому лицу Дулепову С.В., а затем, в ноябре 2017, заключил договор № 50/17С с ООО "СВД-Фактор", во главе которого стоит тот же Дулепов С.В.

Доверенность, как и договор, касались одного и того же предмета - оказать по заданию Заказчика - ООО "УК РеспектДом" юридическую помощь в виде представления интересов Заказчика в делах о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений дома, который числится в управлении ООО "УК Респект Дом". При этом в состав поручения вошли действия, составляющие часть деятельности лицензиата, что законом не допускается.

ОТСУТCТВИЕ ПРАВА на СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
В отсутствии договора не возникает ни нарушенных обязательств, ни ущемления чьих-либо законных прав или интересов
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ). Поэтому у управляющей организации нет права на обращение в суд за защитой якобы нарушенного права (нет нарушенных договорных обязательств)

Если руководствоваться законом, то вопрос наличия или отстутствия договора должен быть рассмотрен не на стадии слушании дела по существу, а ДО рассмотрения спора по существу - на стадии принятия иска к рассмотрению, поскольку именно Договор между сторонами является основанием возникновения прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). Есть Договор – иск обоснованный. Нет Договора – иск неосновательный, такой иск не подлежит принятию, ввиду не соответствия его содержания установленным в ст. 131 ГПК РФ требованиям

НАРУШЕНИЕ СТАНДАРТА 4д
Согласно Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №416
• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств
возможно лишь в случае, когда эти обязательства вытекают из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10, подпункта “д” пункта 4)

НЕТ ПРАВА на ИСК

При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:

"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).

Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.

ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ВОЗНИКАЕТ исключительно ПРИ НАЛИЧИИ ДОГОВОРА:

Право требования возникает при наличии договора:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности" ( ч.1 ст. 307 ГК РФ)

НЕТ права через ПОСРЕДНИКОВ. Посредников уберите – сразу заплатим

Судебная практика подтверждает недопустимость включения в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались.

Верховный суд РФ 5 сентября 2016 года отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В решении указано, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату.

Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

ПРАВА не НАРУШЕНЫ (НЕТ ПРАВА на ИСК)

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ), но не в защиту права на максимизацию прибыли предпринимателей в сфере ЖКХ. ЖК РФ не защищает предпринимателей от потерь, в том числе вызванных несвоевременной или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы. Это предпринимательский риск. Но у предпринимателя есть возможность уменьшить этот риск заключением договора управления.

ЗАКОННЫЕ ПРАВА не НАРУШЕНЫ (НЕТ ПРАВА на ИСК)

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Поскольку договор управления не заключался, не существует доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы.

ПРЕТЕНЗИОННО-ИСКОВАЯ деятельность – часть УПРАВЛЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИОННАЯ)

Согласно п.29 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …”, утвержденных Постановлением Правительства №491, затраты на истребование задолженности входят в состав платы за содержание и ремонт (цитата):

29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Отсюда следует, что претензионно-исковая деятельность является составной частью деятельность по управлению домом.

Но cогласно ст. 193 ЖК РФ и Постановления РФ №1110 от 28.10.2014 деятельность по управлению домом относится к лицензионным. Приглашать для исполнения лицензионной деятельности каких-либо физических или юридических лиц со стороны недопустимо: за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) установлена ответственность по ч.2 ст 14.1 КоАП РФ.

ФРАГМЕНТ из реального спора

• Вместе с тем из Решения суда можно видеть, что Генеральный директор ООО"РеспектДом" в октябре 2017 выдал доверенность не работающему в этой организации физическому лицу Дулепову С.В., а затем, в ноябре 2017, заключил договор № 50/17С с ООО "СВД-Фактор", во главе которого стоит тот же Дулепов С.В.
• Доверенность, как и договор, касались одного и того же предмета - оказать по заданию Заказчика - ООО "УК РеспектДом" юридическую помощь в виде представления интересов Заказчика в делах о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений дома, который числится в управлении ООО "УК Респект Дом". При этом в состав поручения вошли действия, составляющие часть деятельности лицензиата, что законом не допускается.

разделы 7 - 8

7. ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ и ДОГОВОР

Вставка

При формулировании обязанностей ТСЖ законодатель указал в ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на необходимость защиты прав потребителей, следовательно, можно опираться на положения законодательства о защите прав потребителя. Кроме того, это же положение закреплено в Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 г.

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 4 июня 2014, - в ответе на вопрос №3 сформирована позиция Верховного Суда РФ относительно исполнителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Признаком исполнителя является возмездный договор, заключенный с потребителем этой услуги:

Вопрос 3. Распространяется ли Закон РФ

от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?

Ответ. Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

СУЩЕСТВО ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ.

Ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом (ч.1); иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации или пребывания истца (ч.2); потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.3).

УСЛУГ вне договора не СУЩЕСТВУЮТ

Услуга возникает исключительно при наличии договора. Этот тезис основан на Обзоре судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 4 июня 2014, в котором разъяснено, что правоотношения между исполнителем и потребителем жилищных и коммунальных услуг формируются на основе закона о защите прав потребителя и что услуга возникает лишь при наличии соответствующего возмездного договора:

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что :под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп “г” пункта 3)…;

ПРАВО ПОТРЕБИТЕЛЯ НА ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЛАТЫ.

Необоснованное уклонение исполнителя услуг от заключения договора считается нарушением прав потребителя:

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗоПП).

ПРАВО ПОТРЕБИТЕЛЯ НА ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)

«При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)".

ПРАВО НА ЗАЩИТУ ОТ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРОВ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ БЕЗ УЧАСТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ.

Пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. К таким договорам относятся, например, договора с расчетными центрами и с платежными агентами, если в них предусмотрено оплачивать услуги этих организаций за счет плательщика.

ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗoПП).

8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ на основе ПЕРЕЧНЯ работ и услуг

ПРАВА ОМСУ на УСТАНОВЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ОГРАНИЧЕНЫ - только в отношении собственников, которые НЕ ПРИНЯЛИ решение о способе управления

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"

2. … Органы местного самоуправления, например, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ ТАКИХ УСЛУГ ДЛЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено

"….актами органов местного самоуправления городского округа Самара установлена стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а не размер платы для собственников; исчисление истцом размера платы за содержание и ремонт общего имущества не на основании конкурса противоречит нормативно-правовым актам Российской Федерации (федеральным законам и постановлениям Правительства Российской Федерации)…"

НЕ ПРИНЯТИЕ СОБСТВЕННИКАМИ РЕШЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СОЗДАЕТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТАКОГО РАЗМЕРА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РАМКАХ КОНКУРСНОЙ ПРОЦЕДУРЫ:

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено:

"В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Такой размер, устанавливается в результате проводимого органом местного самоуправления конкурса и ни в каком ином порядке (п.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Более того, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации (пункт 34 Правил содержания общего имущества...).

При этом указанные в пункте 34 Правил содержания общего имущества... размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил содержания общего имущества...).

Перечень обязательных услуг и работ, из которых складывается цена договора управления многоквартирным домом, установлен Приложением №2 к Правилам проведения конкурса... и состоит из 18 видов работ и услуг. В конкурсной документации должна быть отражена отдельно цена каждой из обязательных работ и услуг (пп. 4 п. 41 Правил проведения конкурса...), и тот же перечень и цена каждой из услуг и работ должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти условия (о перечне услуг и цене услуг) являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом в силу прямого указания закона (п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, ст.432 Гражданского кодекса РФ)"…

О НЕОБХОДИМОСТИ РАСЧЕТА ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ С УЧЕТОМ ЦЕНЫ КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ РАБОТЫ И УСЛУГИ

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено:

"Отсутствие сведений о цене каждой из обязательных работ и услуг в совокупности с отсутствием доказательств выполнения каждой из обязательных работ и услуг, означает несоответствие расчёта, заявленных истцом исковых требований, доказательствам, имеющимся в материалах дела".

ТСЖ. СМЕТЫ доходов и расходов должны быть СОРАЗМЕРНЫ утвержденному ПЕРЕЧНЮ

В Постановлении от 29 января 2018 N 5-П Конституционный Суд РФ указано:

размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

СОРАЗМЕРНОСТЬ РАЗМЕРА ПЛАТЫ - ПЕРЕЧНЮ (КС РФ)

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №357-0-0 предписано руководствоваться требованиями жилищного законодательства о соразмерности размера платы, утвержденному собственниками помещений перечню работ и услуг.

СОРАЗМЕРНОСТЬ РАЗМЕРА ПЛАТЫ - ПЕРЕЧНЮ (Арб суд)

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено

Отсутствие данных о конкретном составе общего имущества:

"Истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг.

В силу п/п 3 п.38 «Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - ПОРЯДКА) в конкурсной документации должен быть определён конкретный состав имущества дома.

О необходимости расчета заявленных требований с учетом цены каждой конкретной работы и услуги

"Отсутствие сведений о цене каждой из обязательных работ и услуг в совокупности с отсутствием доказательств выполнения каждой из обязательных работ и услуг, означает несоответствие расчёта, заявленных истцом исковых требований, доказательствам, имеющимся в материалах дела".

ВСЕ ВКЛЮЧЕНО

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

РАЗМЕР ПЛАТЫ должен быть РАЗУМНЫМ

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" в пункте 5 предписывает:

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

ВСЕ ТЕКУЩИЕ ПЛАТЕЖИ ВКЛЮЧЕНЫ. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РИСК

Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года, дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено:

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

раздел 9. СБОРНАЯ СОЛЯНКА

ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ должен быть

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено:

Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.

ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ должен отражать ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНКРЕТНОГО ДОМА (3026-О)

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено:

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с частью первой его статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой его статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ следует опираться на КОНКРЕТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Из Постановления КС РФ от 29 января 2018 N 5-П следует, что собственникамипомещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны опираться

на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования,

БРЕМЯ РАСХОДОВ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ СОБРАНИЕМ в РАЗМЕРЕ, ОБЕСПЕЧИВАЩЕМ СОДЕРЖАНИЕ ОИ (3026-О)

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод ч.7 ст.156 ЖК РФ" отмечено

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с частью первой его статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой его статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

Таким образом, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества и, исходя из фактических обстоятельств дела ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", которыми не подтверждается возникновение у заявителя убытков вследствие недофинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ формируется в зависимости от ХАРАКТЕРИСТИК КОНКРЕТНОГО ДОМА

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено:

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с частью первой его статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой его статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ - ПОЗИЦИЯ КС РФ

ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ (*)

В Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управлениямногоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

В Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, официально подтверждено, что деятельность по управлению домом может осуществляться только при наличии заключенного договора управления – ответ на вопрос 21:

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат ИМЕЕТ ПРАВО осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом ПРИ УСЛОВИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ ТАКИМ ДОМОМ и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, договор управления является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Никаким иным способом, кроме как представлением договора управления, невозможно доказать законность деятельности истца по собиранию платы с обманутых (или запуганных) собственников помещений.

ИСПОЛНИТЕЛЬ УСЛУГ тот, кто ЗАКЛЮЧАЕТ ДОГОВОР (вопрос 3)

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 4 июня 2014, - в ответе на вопрос №3 сформирована позиция Верховного Суда РФ относительно исполнителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Признаком исполнителя является возмездный договор, заключенный с потребителем этой услуги:

Вопрос 3. Распространяется ли Закон РФ

от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?

Ответ. Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При НИЧТОЖНОМ ПРОТОКОЛЕ ДОГОВОР НИЧТОЖЕН

Суд. практика

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено

"… договор управления многоквартирным домом от 01.07.2009, на который истец ссылался как на законное основание для оказания истцом тех услуг, стоимость которых он просит взыскать с ответчика, является ничтожной сделкой согласно ст.168 гражданского кодекса РФ, поскольку, как установлено судом, такое предусмотренное законом основание для заключения договора с истцом, как решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, отсутствует, так как протокол от 21.06.2009, которым оформлено решение об этом, является фальсифицированным доказательством. Заявление ответчика об этом удовлетворено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2013 согласно ч.2 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ".

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК входит в состав ОИ, если он сформирован и стоит на Государственном кадастровом учете

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"

13. При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ ").

НЕТ права через ПОСРЕДНИКОВ

Судебная практика подтверждает недопустимость включения в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались.

Верховный суд РФ 5 сентября 2016 года отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В решении указано, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

ОТЛУП статьям 210, 290,307, 309, 310 ГК РФ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВОЗНИКАЮТ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 указал:

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому ссылки на нормы права, относящиеся к обязательственным отношениями - ст ст 210,290, 307, 309, 310 ГК РФ, не применимы к рассматриваемому спору.

ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ ПРАВО

В ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права». В отсутствии зарегистрированного права на общее имущество не возникает оснований предъявлять материальные претензии за его содержание, а договор управления таким общим имуществом считается ничтожным, что находит подтверждение в судебной практике - федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - постановление от 10 ноября 2006 г. дело №10-1650/06-ф02-5849/06-с2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ с РСО не создает для собственников обязанностей по оплате

Коррупционно ориентированные правохранительные и правоприменительные органы заявляют, что организация осуществляет деятельность по управлению домом, потому что именно она заключила договора на предоставление коммунальных услуг, однако заключение договоров в обход закона не создает обязанностей для третьих лиц

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и ТСЖ, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).

Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.

П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,

УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ОКАЗЫВАЕТ НИКАКИХ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604 установлено, что управляющая организация не оказывает никаких коммунальных услуг. Деятельность по администрированию оплаты таких услуг названа предоставлением коммунальных услуг

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями

коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления».

КАК ТОЛКОВАТЬ при разноречивой судебной практике

Ниже изложены некоторые моменты, которые могут помочь усилить позицию заявителя, изложенную им в жалобе, и, соответственно, повысить шансы на успех обращения в КС РФ.

A. Ссылки на правовые позиции КС РФ

В жалобе полезно ссылаться на позиции самого КС РФ, в которых содержится толкование тех и или иных институтов и норм российского законодательства, а также соответствующих положений российской Конституции РФ.

Более того, это поможет понять, как по соответствующей теме уже высказался КС РФ. Часто, исходя из таких позиций, удается спрогнозировать, какой будет позиция КС РФ применительно к обращению.

За почти 20 лет своей работы КС РФ принял около 14 000 актов. Разобраться в них, не зная специфики конституционного судопроизводства, очень непросто даже опытному юристу.

B. Ссылки на практику ЕСПЧ

Серьезным подспорьем в подготовке и усилении доводов жалобы в КС РФ могут быть ссылки на практику Европейского суда по правам человека и его подходы к толкованию Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в частности, ее ст. 6) применительно к соответствующей ситуации. В последнее время КС РФ часто ссылается на позиции ЕСПЧ в своих решениях (см., например, Постановление от 26 мая 2011 г. № 10-П, Постановление от 18 июля 2012 г. № 19-П).

C. Ссылки на зарубежную практику

Полезными могут оказаться ссылки на законодательные акты и подходы судов других юрисдикций. В таком случае целесообразным является подготовка отдельных юридических заключений в поддержку позиции, изложенной в жалобе.

D. Выявление противоречивой практики применения оспариваемой нормы закона

Интересными являются случаи, когда при обосновании того, что практика судов по применению обжалуемой нормы сложилась, удается найти судебные акты российских арбитражных судов, в которых практика применения той же самой нормы является прямо противоположной. В таком случае не стоит бояться приводить эту практику в жалобе, с указанием на то, что в правоприменительной практике судов имеет место неоднозначность и противоречивость в истолковании обжалуемой нормы закона. Одно только это само по себе уже свидетельствует о том, что жалоба заслуживает рассмотрения КС РФ.

Так, согласно правовой позиции КС РФ, выраженной им в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, «В тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права».

Это может быть противоречивая практика, как внутри системы государственных арбитражных судов (а такое бывает часто), так и противоречия в подходах к одному и тому же вопросу со стороны государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

А МОЖЕТ ОНА ВСЕ ЖЕ ИСПОЛНИТЕЛЬ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ? Все под вопросом!

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) ответом на вопрос 9 высший орган судебной власти постановил

В отсутствие договора с РСО управляющая организация может быть признана исполнителем колммунальных услуг. Но может и не быть признана.

ВОПРОС 9. Можно ли признать управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключённого с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса?

ОТВЕТ. Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ с РСО до заключения договора управления НЕДОПУСТИМО

Согласно ч.4 ст. 1 ГК РФ

"Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения" (ч.4 ст.1 ГК РФ)

Но в условиях практически недостижимой сменяемости у управляющей организации появляются широкие возможности злоупотребления своим положением, что доказывается, в частности, заключением договора ресурсоснабжения в отсутствие договора управления, хотя согласно пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией … договоров с ресурсоснабжающими организациями”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 год“а N 124 (с изменениями на 25 февраля 2014 года), условием обращения управляющей организации или ТСЖ в ресурсоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения является договор управления многоквартирным домом, из которого следует, что на эту организацию возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункта 5 названных Правил для исполнителя в лице управляющей органиазации предусмотрены жесткие сроки направления заявки о заключения договора ресурсоснабжения:

“не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом …”

Таким образом, заключение договоров ресурсоснабжения в отсутствие договора управления домом свидетельствует о действиях в обход закона, является основанием для признания ресурсоснабжающих организаций соучастниками уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ,

не может служить основанием для признания нарушителя лицом, оказывающим коммунальные услуги

Относительно ДОГОВОРОВ с РСОКоррупционно ориентированные правохранительные и правоприменительные органы заявляют, что организация осуществляет деятельность по управлению длмом, потому что именно она заключила договора на предоставление коммунальных услуг, однако заключение договоров в обход законане создает обязанностей для третьих лиц

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и ТСЖ, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД). Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,

При появления ПОДПИСАННОГО некоторыми собственниками ДОГОВОРА Коррупционно ориентированные правохранительные и правоприменительные органы заявляют, что существует догово управления и даже подписанный 50% собственников. НО при этом выясняется, что вопрос об утверждении существенных условий договора управления на обсуждение собрания вообще никогда не выносился, решения относительно существенных условий договора управления полномочное собрание никогда не принимало. Отсюда вытекает, что так называемый Договор, который якобы существует, не отражает волю собрания, его условия собранием не принималось, а потому даже при подписании не может служить свидетельством установления правоотношений между сторонами.

При появлении ссылки на КОНКЛЮДЕНТНЫЕ действияНаш процессуальный противник ссылается на якобы совершенные с нашей стороны конклюдентные действия на основании ссылки в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства №354. Вместе с тем, по закону никак невозможно применить конклюдентные действия к правоотношениям в сфере ЖКХ Во-первых, в моем поведении не содержится ЯВНЫХ проявлений воли непременно соверщить сделку, тогда как из определения конклюдентных действий следует, что "сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку" (ч.2 ст. 158 ГК РФ). Явствует означает совершение каких-то действий бесспорно, открыто, явно, с очевидностью. Нигде и никогда я не давал(а) повода считать, что совершаю безумные действия, транжирю денежные средства налево и направо, проявляю готовность отдать за потребленные услуги любые суммы. Не существует каких-либо актов, совершенных мною, из которых вытекала бы моя воля заключить сделку с организацией без достижения соглашения по вопросам условий оказания услуг. Во-вторых, для совершаемых устно сделкок законодательство устанавливает верхний предел в 10 МРОТ (п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ). Государство ограждает граждан от большого риска. В-третьих, если риск устной сделки является существененным, то применяется п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ, согласно которому сделки юридических лиц между собой и с гражданами "должны совершаться в простой письменной форме". Все управляющие организации - юридические лица. Отсюда вытекает требование закона о заключении с потребителями жилищно-коммунальных услуг сделок в простой письменной форме. Во-четвертых, невозможно совершить конклюдентные действия для выражения воли оплачивать жилищные и коммунальные услуги не на основе письменного договора, а на условиях, определенными в законе, потому что каждый многоквартирный дом обладает своими особыми характеристиками - и закон не в состоянии учесть эти особенности. Жилищное законодательство требует определения цены сделки на оказание жилищных услуг сугубо на основе сметы доходов и расходов по данному конкретному дому, а определение размера платы за коммунальные услуги в зависимости от реального объема потребления по данному конкретному дому. Порядок снятия показаний приборов учета с участием потребителей должен быть описан по каждому конкретному дому – так определено Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства №354 и 416 В-пятых, Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ "Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними … постановлений Правительства РФ". Отсюда следует, что прежде, чем бездумно применятьвсе нормы из утвержденных Правиительством Постановлений надлежит проводить элементарную проверку на СООТВЕТСТВИЕ этих норм Федеральному закону. Однако норма о конклюдентных действиях, помещенная в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства №354, никак не может быть быть признана СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ Жилищному кодексу, потому что названный кодекс исключает оказание услуг ВНЕ ДОГОВОРА, заключенного в письменной форме - согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ "Договор управления многоквартирным домом заключается В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ..." Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов… (ч.4 ст. 5 ЖК РФ). У Правительства нет права расширительно толковать Федеральные законы. У Правительства нет права вводить какие-либо ограничения прав, свобод и имущественных интересов граждан - такие ограничения могут быть наложены только Федеральным законом:

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ)

Таким образом запись в Правилах относительно возможности признания действий потребителя как конклюдентные, является антиконституционной и явно НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ Жилищному кодексу Российской Федерации, а потому является ничтожной. Она не порождает праовых последствий. Ее применение в судебной практике недопустимо

На случай ссылки на НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ (п.1 ст. 1105 ГК РФ)Лицо, пользующееся чужими услугами, согласно п.2.ст.1105 ГК РФ, должно их оплатить. Но указанная норма включена в главу 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения". Изучение этой главы позволдило установить, что обязанность возвратить неосновательное обогащение по закону возникает, "за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса" (ч.2 ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, надлежит проверять, относится наш случай к исключениям или нет. В свою очередь, статьей 1109 ГК РФ определены четыре случая , когда "Неосновательное обогащение подлежит возврату" и среди них такой:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства

В нашем случае лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательств. Обязательства возникают из договоров, а договора между нами не заключено.

В силу ограничений по п.4 ст.1102 ГК РФ обязанности возвращать неосновательное обогащение у ответчика не возникло

ФОРМАЛЬНАЯ СТОРОНА

ФОРМА ДОГОВОРА - письменная · согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами «должны совершаться в простой письменной форме»; · ч.2 ст.162 ГК РФ: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания; - ч.1 ст. 162 ЖК РФ: “Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания”.

Существование бумаги под названием ДОГОВОР не может заменить ДОГОВОР, ПОДПИСАННЫЙ сторонамиСогласно п.4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Предъявление платежей в условиях отсутствия какого-либо контроля за выполнением …….. своих обязательств по договору управления означает явное, неприкрытое злоупотребление правом.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯПредметом договора управления многоквартирным домом является: • оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; • предоставление коммунальных услуг; • осуществление иной направленной на достижение целей управления деятельности.

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯСогласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3. Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4.Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если существенные условия не согласованы - Договор является незаключенным, такой Договор не порождает последствий, на которые он был направлен,

БРЕМЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНИЦИАТИВЫПисьмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 бремя проявления инициативы к заключению договора возложено на управляющую организацию. В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора также возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги.

ПРАВИЛО 30 дней… НАЧАЛО возникновения ОБЯЗАННОСТИ по управлению домом Организация, привлеченная для управления многоквартирным домом, должна приступить к исполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором (письмо Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 г. N 14314-РМ/07).

ПРАВИЛО ДВУХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ Cогласно п. 22 “Правил предоставления коммунальных услуг”, утв Постановлением Правительства №354 Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.

Таким образом, существует процедура передачи подписанного одной стороной проекта договора, причем в двух экземплярах.

В отсутствии заключенных Договоров управления организация, именующая себя управляющей, на самом деле таковой не является, поскольку признаком управляющей организации является наличие договора управления, что доказывается тремя пунктами названных Правил

Пункт 9: Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Пункт 6: Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Пункт 1: Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги Отсюда вытекает, что у управляющей организации нет права на деятельность по управлению домом, потому что управление домом (в рамках закона) пока не начиналось.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований. При этом в мотивировочной части решения отмечено

2)Отсутствие доказательств направления ответчику оферты о заключении договора управления:

"…в нарушение закона истец не направил ответчику оферту о заключении договора на управление многоквартирным домом…,

В соответствии с п.91 Правил проведения конкурса... победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Истцом не предоставлено доказательств направления проекта договора (оферты) управления многоквартирным домом в указанный срок ответчику и отказа либо уклонения ответчика от заключения договора на условиях, указанных в конкурсной документации.

Следовательно, не воспользовавшись предоставленной истцу законом возможностью заключить договор с ответчиком, он лишил себя права ссылаться на договорный порядок приемки услуг и работ.

Таким образом, к истцу подлежат применению общие правила о доказывании факта, объемов и цены неосновательного обогащения".

3)Недопустимость применения постановлений органов местного самоуправления относительно стоимости услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма к определению стоимости таких услуг для собственников помещений:

"….актами органов местного самоуправления городского округа Самара установлена стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а не размер платы для собственников; исчисление истцом размера платы за содержание и ремонт общего имущества не на основании конкурса противоречит нормативно-правовым актам Российской Федерации (федеральным законам и постановлениям Правительства Российской Федерации)…"

4)Не принятие собственниками решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения создает основание для установления такого размера исключительно в рамках конкурсной процедуры:

"В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Такой размер, устанавливается в результате проводимого органом местного самоуправления конкурса и ни в каком ином порядке (п.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Более того, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации (пункт 34 Правил содержания общего имущества...).

При этом указанные в пункте 34 Правил содержания общего имущества... размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил содержания общего имущества...).

Перечень обязательных услуг и работ, из которых складывается цена договора управления многоквартирным домом, установлен Приложением №2 к Правилам проведения конкурса... и состоит из 18 видов работ и услуг. В конкурсной документации должна быть отражена отдельно цена каждой из обязательных работ и услуг (пп. 4 п. 41 Правил проведения конкурса...), и тот же перечень и цена каждой из услуг и работ должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти условия (о перечне услуг и цене услуг) являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом в силу прямого указания закона (п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, ст.432 Гражданского кодекса РФ)"…

• Постановление ВАС 16

УНИКАЛЬНОЕ

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

2. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Так, частью четвертой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

3. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т. д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности

СУД толкает на преступление

Самим фактом обращения в суд истец совершает принуждение к совершению заведомо неправомерной сделки – оплате неизвестно какого объема работ по произвольно назначенным ценам без какой-либо гарантии, что уплаченные средства будут использованы в том, а не в ином направлении. В таких действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 179 УК РФ

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой … распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Раздел 10. Постановление ПВС №22

10. ОТЛУП ПВС 22

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …" сообщается, что в этом постановлении разъяснены вопросы, регулирующих отношения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения собственниками жилых помещений. Разъяснено в пункте 12, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Упреждая возможность оправдания этим положением незаконных материальных притязаний со стороны так называемой управляющей организации при отсутствии надлежаще оформленных правоотношений с собственниками помещений, вынуждены представить доказательства полной несостоятельности указанного пункта.

В суд

Федеральному судье

Или Мировому судье

Участника дела №,,,,,

ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке УПРЕЖДЕНИЯ рассмотрения абсолютно несостоятельного искового заявления о взыскании задолженности по услугам ЖКХ

или

ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке УПРЕЖДЕНИЯ вынесения судебного решения по итогам разбирательства абсолютно несостоятельного искового заявления о взыскании задолженности по услугам ЖКХ

(ВВОДНАЯ ЧАСТЬ - может изменяться в зависимости от конкретных условий… Это просто один из вариантов)

В производстве суда находится исковое заявление ООО……… ко мне (и членам моей семьи) о взыскании задолженности за якобы оказанные этой организацией жилищных и (или)коммунальных услуг за период …….. Из содержания иска следует, что никаких доказательств установленного законом вида, не представлено. Иск основан на сумбурном сочетании плохо стыкуемых между собой правовых норм и на выдуманном (не написанном) праве.

Из искового заявления следует, что требуемые по закону правоотношения между участниками дела не установлены; договор управления не заключен. Но поскольку иск принят к разбирательству, с нашей стороны возникли обоснованные предположения о том, что это препятствие будет обойдено ссылками на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …, в котром разъяснено:

отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Упреждая возможность оправдания этим положением незаконных материальных притязаний со стороны так называемой управляющей организации при отсутствии надлежаще оформленных правоотношений с собственниками помещений, вынуждены представить доказательства полной несостоятельности указанного пункта.

ПЕРВОЕ. Возникновение каких-либо обязанностей совсем не означает обязанность исполнения их в порядке, установленном одной стороной. Что касается порядка исполнения жилищных обязанностей, в том числе по оплате за потребленные услуги, то этот порядок устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ) и он (порядок) содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ). И никак не иначе.

Сторона, уклоняющаяся от заключения договора, преследует неправомерные цели получить выгоды от бесконтрольного распоряжения финансовым потоком в несколько миллионов рублей в год при уставном капитале в 10 тыс. руб. (своего рода стандарт: "табуретка и тумбочка"). Но действующее в России законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимное исполнение обязательств:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

Наконец, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) прямо указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

ВТОРОЕ. Если независимый суд подчиняется Конституции РФ, то вопроса об освобождении кого-либо от обязанностей возникнуть не может, поскольку "Все равны перед законом и судом" (ч.1 ст.19 Конституции РФ). Поскольку мы не мыслим своего поведения в обход закона, то с нашей стороны также не может возникнуть вопрос освобождения собственника от обязанности оплачивать предоставленные услуги на условиях равенства всех перед законом и судом. Таким образом, потребность в разъяснении положения об обязанности оплачивать услуги при отсуствии договора может возникнуть только у тех, кто изначально не согласен с ч.1 ст. 19 Конституции РФ, кто действует в обход требований ч.2 ст. 18 Конституции РФ и ч.3 ст. 10 ГК РФ. Возникает неясность, зачем нужно было помещать такое разъяснение, которое направлено, как выяснилось, на придание ч.1 ст. 162 ЖК РФ толкования, позволяющего не считаться с имперактивным требованием закона о заключении договора управления в письменной форме.

В свою очередь неоднозначное истолкование закона, как указано в Постановлении КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, направлено на ослабление гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан:

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм - в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П).

ТРЕТЬЕ. Рассматриваемое положение опирается на часть 1 статьи 162 ЖК РФ. В этой норме права указано, что договор управления должен быть в письменной форме, а это значит, что пока договор не будет оформлен именно в такой форме, возложенные законом обязанности по оплате за жилищные и(или) коммунальные услуги попадут в категорию временно неисполнимых из-за просрочки кредитора - в соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не cовершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Существенным условием договора управления является размер платы. В пункте 16 Постановления №22 отмечено, что размер платы устанавливается общим собранием собственников. По сути расхождения правовых позиций законопослушных собственников помещений и недобросовестно действующих на рынке ЖКХ управляющих организаций, как правило, сводится именно к размеру платы - договор не заключается из-за того, чтобы исключить возможность собственникам выразить свою волю по ключевому вопросу и навязать свой, произвольно назначенный размер платы

В пункте 17 рассматриваемого Постановления ПВС РФ №22 отмечено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом Постановлении однозначно указано, что договор управления должен быть заключен в обязательном порядке. При таких обстоятельствах неосовбождение от платы, отмеченное в пункте 12, означает, что обязанность следует исполнить, по крайней мере, с момента ее возникновения после того, как бдет заключен договор управления.

ЧЕТВЕРТОЕ. Рассматриваемое положение опирается на часть 1 статьи 158 ЖК РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" сформирована правовая позиция Суда относительно определения размера платы за содержания жилого помещения соразмерно утвержденному собранием перечню, объемам и качеству работ и услуг:

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество….

Кроме того, названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31); …при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Отсюда следует, что до тех пор, пока так называемая управляющая организация не внесет общему собранию собственников своих предложений по перечню работ и услуг на очередной года для установления размера платы на содержание жилого помещения, в полном соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока кредитором не будут исполнены предусмотренных законом действия.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 года № 88-О установлено: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.

ПЯТОЕ. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, причем этот размер должен быть сугубо индивидуальным, поскольку в полном соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство"

предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

До тех пор, пока не будет проведено общего собрания по рассмотрению требуемых по закону предложений управляющей организации относительно перечня работ и услуг на очередной год с условиями финансирования, до тех пор в полном соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим

ШЕСТОЕ. В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на В.Т.Апексимова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ "введены в оборот такое понятие как "услуги, оказанные без законных оснований". Тем самым высшая судебная инстанция подтвердила существование двух видов услуг - оказанных на законном основании и оказанных без законных оснований.

С учетом этой ясно выраженной правовой позиции в спорах об оказании услуг ЖКХ надлежит проверять, на законных основаниях или в отсутствии законных оснований они оказаны.

В рассматриваемом деле услуги оказывались вне рамок возмездного договора, заключенного в подтверждение заказа потребителя, а потому нет оснований считать такие услуги оказанными на законных основаниях.

Поскольку в задачи гражданского правосудия входит "формирование уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2 ГПК РФ), то рассматривать дело о взыскании задолженности за услуги, оказанные без законных на то оснований, недопустимо.

СЕДЬМОЕ. Конкретный состав общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора управления многоквартирным домом в силу подпункта 1 пункта 3 ст.162 Жилищного кодекса РФ и 432 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.3 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №491

“При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре”.

Cостав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, должен быть зарегистрирован в ЕГРП, как того требует Федеральный закон "О государственной регистрации …" (122-ФЗ) и Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним..». В Приложении № 3 к упомянутому Приказу № 765 установлено, что должен быть указан номер записи в ЕГРП о регистрации существующего обременения права на общее имущество

В соответствии со ст.14 № 122-ФЗ и п 2. Приложения № 5 к Приказу № 765 государственная регистрация вещного права удостоверяется Свидетельством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №№ 1671-О-О и 2224-О указал, что «термин «официальный документ», наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике». Правильное оформление и удостоверение официального документа является его формальным признаком, обязательным условием признается наличие содержательного признака, который заключается в том, что официальный документ должен определенным

При отсутствии офоициального документа о конкретном образом воздействовать на правовые отношения. Он может создавать определенные права и/или накладывать конкретные обязанности. составе общего имущества и о соответствующем обременении его отпадает возможность определить объем оказываемых услуг.

Это подтверждается судебной практикой. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что

"истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг".

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 22 декабря 2015 N 3026, при неустановленных параметрах общего имущества, зависящих от индивидуальных характеристик данного дома, вообще невозможно определить производные от них стоимостные показатели - размер платы за содержание и ремонт.

Если имущество не определено, не зафиксировано по составу и стоимости, то услуги управляющей организации по содержанию такого неопределенного имущества относятся к категории услуг, оказанных без законных оснований, а саму деятельность следует рассматривать как рейдерский захват с правовыми последствиями, установленными ст. 167 и 1002 ГК РФ.

Отсутствие средства доказывания определенного вида, а именно Свидетельства о государственной регистрации права на обслуживание дома, превращает разбирательство дела в профанацию, поскольку право на содержание дома в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть подтверждено

"никакими другими доказательствами".

Если нет зарегистрированного объекта собственности, то не может возникнуть расходов на его содержание, как минимум, по двум основаниям:

- во-первых, отпадает возможность организовать бухгалтерский учет, поскольку согласно методике бухгалтерского учета, действующей в Российской Федерации: «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом» (п.1 статья 9 Федерального Закона от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Расходы по содержанию, не зарегистрированного в надлежащем порядке имущества, нельзя будет учесть в бухгалтерском, а также налоговом учете;

- во-вторых, не представляется возможным осуществить оценку технического состояния многоквартирного дома и определить, какие работы и услуги следует включить в перечень для исполнения в предстоящем году, тем самым предопределена невозможность установления размера платы, а следовательно, соразмерную долю, приходящуюся на ответчика.

Отсюда следует, что вместо содержания общего имущества осуществляется имитация, создание видимости, действия обманного характера.

На основании приведенных аргументов принятие судебного решения по настоящему делу со ссылкой на пункт 12 Постановления ПВС РФ №22 - исключено.

#

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение)

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 2 (2015) (Извлечение)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

Источник:

https://www.facebook.com/groups/486253418584030/permalink/641680866374617/

©️ Вадим Постников / ЖКХ: ОТПИСКАМ - БОЙ (экспертная группа по проблемам ЖКХ)

https://m.facebook.com/story/graphql_permalink/?graphql_id=UzpfSTEwMDAyNTMzNjg0ODQwNTpWSzo2NDE5NDk3MTMwMTQzOTk%3D

https://m.facebook.com/story/graphql_permalink/?graphql_id=UzpfSTEwMDAyNTMzNjg0ODQwNTpWSzo2NDE5Njk3OTYzNDU3MjQ%3D

https://m.facebook.com/story/graphql_permalink/?graphql_id=UzpfSTEwMDAyNTMzNjg0ODQwNTpWSzo2NDE5NzEwNjMwMTIyNjQ%3D

https://m.facebook.com/story/graphql_permalink/?graphql_id=UzpfSTEwMDAyNTMzNjg0ODQwNTpWSzo2NDE5NzI5Nzk2Nzg3Mzk%3D

07 февраля 2020 г.

Надежда Светлая

Здравствуйте! В нашем МКД нет УК (дом 1958г -признан аварийным и снос 2022г) платили на прямую РСО. Договоры НИКОГДА не заключали, при Этом с нам берут за ОДН ежемесячно хотя приборов ПУ нет .Мероприятия, связанные с подготовкой жилых домов к отопительному сезону, то есть проверка систем отопления путем выброса горячей воды, ремонт батарей не ведется.

Писали письма в Тепловую организацию ответ нас не устраивает.

ОТВЕТ: На Ваше обращение о перерасчете размера платы за отопление повторно сообщаем.
Согласно Постановления Администрации г. ,,,, от 13.09.2019 № 1564 отопительный сезон 2019-2020 г. г. в городе ,,,, начат с 18.09.2019 г. Таким образом, с 18.09.2019 г. ресурсоснабжающей организацией (ЗАО «ТСК «,,, завод») обеспечена подача коммунального ресурса (теплоносителя) для предоставления коммунальной услуги (отопление) до границ раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (до стены дома).
Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее – Правила 354).
Согласно п. 103 Правил 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация роизводит изменение размера платы за коммунальную услугу (перерасчет) в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, таким образом законных оснований для перерасчета не имеется.
По вопросу подготовки к отопительному периоду напоминаем, что при непосредственном управлении МКД данные мероприятия осуществляются жителями самостоятельно либо с привлечением обслуживающей организации.
Правомерный ли ЭТО ответ ? Наш дом РСО не подключает (замерзаем), нет договоров , а оплату производить ВСЕ равно должны? Сейчас начался новый календарный год и мы не хотим платить без договора и за услугу которую мы фактически не получаем. В 2017 г. от нас отказалась УО и с тех пор никому не нужны. Наш дом - (МКД 8 кв) и было непосредственное управление Администрация в курсе.

Что делать ?

Вадим Постников

...у вас есть возможность направить кучу жалоб о привлечении виновной организации к ответственности за административно наказуемые правонарушения. Вам просто повезло ... Привлекате на 1 млн рублей штрафов.

Постоянный адрес статьи:

https://www.hashtap.com/p/WNgL25j9YJwd

НАРЕЗКА материалов, связанных с ДОГОВОРОМ УПРАВЛЕНИЯ МКД

#жкх