Люди

Том Филлипс посвятил свою книгу тому, как люди умудряются все испортить, включая свои самые впечатляющие достижения. Началось все с нашего далекого предка, австралопитека Люси. Ее останки, возраст которых около 3,2 млн. лет, обнаружили в Эфиопии. Исследование показало, что умерла она от падения с дерева. Люси объявили недостающим звеном эволюции между обезьянами и людьми, потому что, судя по скелету, она была прямоходящей и костным строением куда больше напоминала человека, чем обезьян. Исследования 2016 года подтвердили, что переломы в костях могли образоваться от падения с большой высоты, но с этим согласны не все — кости за 3,2 млн. лет могли разрушиться естественным путем, просто с течением времени. Дерево в качестве гипотезы появилось потому, что в Эфиопии больше не с чего было падать: ни гор, ни скал, плоская лесистая местность. Люси сделалась знаменитостью: ее скелет возили по всему миру с лекциями, реконструировали ее облик, и все же единственное, что можно знать о ней с определенной долей вероятности — что она в результате какой- то глупости погибла в довольно молодом возрасте, упав с дерева. Эту способность все испортить, когда, казалось бы, ничего не предвещает беды, Люси передала и своим потомкам.

Человечество по праву гордится своими достижениями. Однако на каждый оглушительный успех приходится очередной провал, каждое открытие уравновешивается каким-нибудь бедствием. И это не зависит ни от политических убеждений, ни от личностей в истории — все заложено в человеческой природе. Мы были такими всегда. И удивительно, что человечество все еще живо, а не стерло себя с лица земли собственными руками.

На фоне действительно великих достижений человеческого духа мы (как вид) совершаем огромное количество глупостей. Мы видим образцы и шаблоны там, где их нет. Мы неспособны понять последовательность событий, когда за A неизбежно следует Б, анализ последствий никогда не был нашей сильной стороной.

Катастрофа всегда рядом с нашими победами. Филипс приводит исторический пример — судьбу Сигурда Могучего, второго ярла Оркнейских островов в IX веке. Сигурд разбил своего врага, шотландца Маэла Бригте по прозвищу Кривозубый. Бой, правда, был нечестным: Сигурд предложил, чтобы каждый вышел на битву с войском из 40 человек. Маэл согласился и привел 40 человек, а Сигурд привел 80, благодаря чему и выиграл. Но ему мало было нечестной победы: он отрубил голову Маэла и прикрепил ее к своему седлу. Но Маэл достал врага с того света: его торчащие зубы царапали ногу Сигурда и внесли в нее инфекцию, от которой тот и скончался. Гордыня и коварство до добра не доведут.

Человек способен к творческому мышлению, без этого не было бы прогресса, и мы мало чем отличались бы от животных. Но наш мозг наряду с творческими импульсами производит и страшные глупости. Он обманывает нас, заставляя принимать ужасные решения. С одной стороны, мы подчинили себе природу и создали сельское хозяйство, с другой — мы так хозяйничаем в природе, что от нее скоро ничего не останется. Мы не даем себе труда представить последствия поворота рек или истребления какого-то вида насекомых или птиц.

Пока люди не поставили путешествия по миру на широкую ногу и разные цивилизации не начали встречаться и общаться друг с другом, картина человеческой глупости была неполной. Но это быстро исправили. Глупость прекрасно проявляет себя и в череде бессмысленных войн, и в планировании боев во времена этих войн.

Человечество открывало новые земли и при этом вело глупую и жестокую колониальную политику, принесшую огромный вред коренному населению открытых новых земель. И даже научно- технический прогресс вместе с впечатляющими инновациями и стремительными изменениями открыл множество очередных способов потерпеть неудачу и совершить катастрофические ошибки.

Да и сама наша история — что в ней правда? До наших дней доходят обрывки сведений, остатки прежних культур, рукописей, написанных авторами, которые, возможно, ошибались, или сознательно вводили в заблуждение, или писали то, что им велели, или были предвзятыми.

Важные идеи книги.

ИДЕЯ No1. МОЗГ ЧЕЛОВЕКА УСТРОЕН ТАК, ЧТО ПОСТОЯННО ВВОДИТ НАС В ЗАБЛУЖДЕНИЕ

Человеческий вид именует себя homo sapiens, то есть человек разумный, мыслящий. Мыслим мы благодаря мозгу, и он действительно замечательно работает. Он создает сложную ментальную модель мира, с помощью которой мы делаем выводы и заключения, пытаемся предугадать события и улучшить нашу жизнь. Благодаря мозгу мы обмениваемся идеями со своими собратьями, что помогает нам накапливать общие знания и сохранять их для будущих поколений. Знания превращаются в изобретения, инновации со временем становятся традициями и возникают очередные инновации. Так изобретение колеса с течением веков привело к появлению автомобиля.

Но при всех своих безграничных возможностях наш мозг имеет склонность совершать ужасные ошибки в самый неподходящий момент. И тогда человек совершает глупые поступки, принимает странные решения, верит бог весть во что и в упор не видит доказательства обратного. Он придумывает нелепые планы, которые кажутся ему разумными и логичными.

Каким образом блестящие возможности нашего мозга сочетаются с его странными фокусами? Автор считает, что все это благодаря его развитию с течением эволюции. С точки зрения эволюции, наша главная задача — передать дальше наши гены. Она не придала нашему мозгу точной способности предвидеть и предугадывать события, да и просто представлять себе последствия того или иного действия. Наш мозг не спроектирован как безупречная мыслящая машина. Чтобы облегчить наше выживание, эволюция наделила мозг способностью создавать ярлыки. Спустя некоторое время после того, как мы сталкиваемся

с каким-то явлением, в мозге образуется ментальный ярлык: солнце встает, дождь идет и т. д. Эти ярлыки экономят время и могут быть очень полезны, но часто сбивают нас с пути.

Чтобы легче было создавать ментальные ярлыки, мозгу требуются образцы, паттерны. И он так увлечен их распознаванием, что видит их даже там, где их и в помине нет. Это часто вводит нас в заблуждение, а заблуждения не всегда бывают безобидными. Для ошибочных паттернов есть даже специальные термины — ошибочная корреляция и иллюзия кластеризации. Так, во время Второй мировой войны некоторым жителям Лондона казалось, что одни части города бомбят реже других, и они пытались найти в них укрытие во время бомбежек. Высказывались предположения, что, возможно, в этих районах обитают немецкие шпионы. Правительство поручило статистику Р. Д. Кларку проверить, действительно ли одни кварталы практически не бомбят, тогда как от других остаются руины. Его исследование показало, что никаких особых районов в городе не существует. Бомбы сбрасывались хаотически, в случайном порядке. Но склонность всюду распознавать паттерны заставила умы лондонцев видеть в этих бомбардировках особые узоры.

Помимо паттернов, работу мозга искажает так называемая эвристика привязки, или якоря, когда оценка неизвестного значения смещается в сторону ранее воспринятых чисел. Например, если человеку показываю�� дом и предлагают назвать, сколько он примерно стоит, он может назвать любую сумму наугад. Но если его спросить, больше или меньше 600 тысяч долларов может стоить такой дом, ответ будет крутиться возле этого числа, даже если он стоит 5 тысяч долларов. Этот эффект хорошо известен ритейлерам, продавцам и маркетологам.

Помимо эвристики привязки, существует и эвристика доступности. В этом случае мы принимаем решения на основе любой информации, которая приходит в голову быстрее и легче всего. При оценке ситуации мы вспоминаем несколько похожих случаев, и считаем, что скорее всего

снова столкнулись с чем-либо подобным.

Люди склонны видеть мир сквозь призму того, что случилось совсем недавно, или просто запомнилось своей яркостью и драматизмом. Поэтому, читая или слушая новости об ужасных преступлениях, многие думают, что мир — чрезвычайно опасное место, полное террористов, авиакатастроф и прочих ужасных вещей. Между тем неправильное обращение с газонокосилками отправило на тот свет намного больше людей в США, чем террористы, в период с 2007 по 2017-й.

Для принятия быстрых решений во время кризиса, когда некогда поразмыслить, или каких-то мелких повседневных решений оба этих эффекта вполне пригодны. Но если решение ответственное и требует учесть множество факторов, мозг снова и снова будет возвращать вас к привычной работе — паттерны, якоря и эвристика доступности. Кроме того, мы склонны переоценивать себя и недооценивать других.

ИДЕЯ No2. ЗАНЯТИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ ИМЕЛИ НЕ ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Развитие земледелия сделало пищу более доступной, а заодно изменило природу и общество. На заре цивилизации люди перемещались вслед за пищей в зависимости от времен года. Но после того как человек научился возделывать свои поля, он оказался привязанным к урожаю риса или пшеницы. Так возникли поселения, деревни, а затем и города и все, что с ними связано.

Земледелие развивалось на разных континентах. Казалось бы, именно с этого развития началось движение человечества вперед. Но сегодня появилось мнение, что оно было ошибкой. У кого-то полей было больше, появилось неравенство, возникли привилегированные сословия, правители, которые укрепляли свою власть. Тогда же начались и войны: если деревня богатая, жди набегов. Люди селятся все теснее, что вызывает распространение болезней и эпидемий. Между тем, есть теория, что в обществах, где не было сельского хозяйства, люди работали меньше, а ели больше.

Сельское хозяйство вовсе не улучшало жизнь каждого. Оно производило естественный отбор: в сельскохозяйственной общине было легче прокормить детей, и поэтому их стало рождаться больше. Сельскохозяйственные общины разрастались, поглощая и вытесняя несельскохозяйственные, и им требовалось все больше земли. Вместо того чтобы контролировать численность населения, люди увеличивали производство продовольствия.

Но это было не единственной ошибкой. Развитие сельского хозяйства изменяло окружающую среду. Растения сажали туда, где

раньше они не росли. Менялся ландшафт. Люди пытались избавиться от одних растений, чтобы культивировать другие, потому что это было удобно и им так хотелось. О последствиях никто не думал, да и не представлял их. Пока сельское хозяйство меняло ландшафт, города и развивающаяся промышленность меняли почву, море и воздух.

В США в первой половине ХХ века правительство поощряло людей заниматься сельским хозяйством на западе страны. Поселенцам предоставляли бесплатные участки на Великих равнинах. Однако участки с хорошим водоснабжением уже были разобраны. Люди, которым досталась сухая пыльная почва, были недовольны, и тогда правительство решило давать им еще больше земли.

В ту пору существовала странная теория, что дождь следует за плугом, то есть дожди появятся сами собой, если землю начать обрабатывать. И действительно, владельцы сухих земель вскоре могли сами в этом убедиться: дожди лили постоянно. На самом деле теория появилась в середине XIX века, в необычайно дождливый период. Но до поры до времени все шло хорошо, казалось, она себя вполне оправдывает.

В Первую мировую войну сельское хозяйство в Европе практически перестало функционировать, зато западная часть США давала хорошие урожаи. Американское правительство взвинтило цены на пшеницу до небес и давало субсидии фермерам для обработки других полей под пшеницу. И фермеры охотно этим пользовались. Тем более дожди пока еще лили исправно. Но после войны цены упали. Фермеры решили, что теперь, чтобы прокормиться, нужно сажать еще больше пшеницы, обрабатывать еще больше полей. Но это привело к еще большему снижению цен. А потом прекратились дожди. Высохшая почва превратилась в пыль, и ветер поднимал ее и закручивал в пыльные бури. Их называли черными метелями. Они висели в небе черными облаками, мчались с ветром, долетая даже до Вашингтона и Нью-Йорка. И это длилось 10 лет. Семьи фермеров вынуждены были покинуть родные места. Земли не восстановились полностью даже после возвращения дождей.

В СССР в результате экспериментов с природой частично высохло Аральское море — реки, его питающие, отвели на орошение хлопковых полей, которые решили обустроить в пустыне, чтобы получать еще больше хлопка. Амударью и Сырдарью направили в пустыню Кызылкум. Хлопок действительно давал урожай, хотя большая часть воды просто до него не доходила, уходя в песок. Аральское море постепенно мелело, пока практически не высохло, зато осталась соль, которой оно было насыщено. Чем меньше становилось воды, тем концентрированнее был соляной раствор, пока не стал совершенно непригодным для рыбы. Рыбная промышленность исчезла вместе с 60 тыс. рабочих мест. Вредные вещества из почвы от промышленности и сельского хозяйства стали более концентрированными и проступили на поверхность. Когда от моря практически ничего не осталось, ветер разносил эти вещества вместе с солью по ближайшим деревням и городам, вызывая респираторные и онкологические заболевания.

Эти примеры показывают, что человек планирует вносить кардинальные изменения в окружающую среду, не особо думая о последствиях. Человечество орудует в окружающем мире, приспосабливая его под собственные нужды и постоянно делая его все хуже и хуже.

В Тихом океане есть огромная свалка — острова пластиковых отходов. Это фрагменты рыболовного снаряжения, мусор и крошечные частицы пластика, невидимые глазу. Но морские обитатели глотают эти частицы и гибнут.

Мы восхищаемся статуями на острове Пасхи и ломаем головы, каким образом жителям острова удалось возвести эти сооружения — их еще называют моаи. А вместо этого следовало бы задаться вопросом, куда делись все деревья на острове. Ответ — они использовались во время строительства статуй и подручных сооружений. Фауна острова оказалась крайне чувствительной к вырубке, и деревья так и не удалось восстановить. Полинезийцы, часть которых жила на Рапануи, как они называли остров Пасхи, когда-то были огромной процветающей цивилизацией. Моаи были символом их предков. Для их строительства нужны были тонны больших бревен. Но для строительства кораблей бревна тоже нужны, и много для чего еще. Почва без деревьев стала бесплодной, корабли для ловли рыбы превратились в маленькие каноэ. И чем скуднее становились ресурсы, тем больше население острова Пасхи строило моаев, надеясь на их покровительство. Но оно не помогло.

Человек уничтожает природу как может, и целенаправленно, и случайно. Вместо прекрасного озера в Пномпене камбоджийское правительство решило сделать ровное место, чтобы построить там апартаменты, и засыпало его песком. Строительство так и не началось, но озеро исчезло. Единственное дерево в пустыне Сахара называли самым одиноким деревом на свете. Но даже оно было уничтожено человеком — пьяный водитель грузовика в 1974 году врезался именно в него, единственное дерево на сотни километров вокруг.

ИДЕЯ No3. ПОМИМО КУЛЬТИВАЦИИ РАСТЕНИЙ, ЧЕЛОВЕК ПРИНЯЛСЯ ОДОМАШНИВАТЬ ЖИВОТНЫХ, И ЭТО ТОЖЕ ПРИВЕЛО КО МНОЖЕСТВУ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

Сначала одомашнились волки. Часть из них держалась поближе к стоянкам человека, они знали, что после нас остается еда, например, кости, которые можно легко получить, не тратя силы на охоту. Люди тоже приложили усилия и решили, что одомашнить можно не только волков, часть которых превратилась в собак, но и коз, и овец. Затем эта участь постигла свиней и лошадей.

Казалось бы, что тут плохого? Человечество имеет при себе ходящую пищу, шерсть для одежды и навоз для подкормки посадок. Но при этом люди стали заражаться болезнями животных. Владение скотом предполагало зарождение общественного неравенства. Использование в войнах лошадей и слонов сделало войну более смертоносной.

Одомашнивание животных вскружило людям голову не меньше, чем окультуривание растений. Наш род окончательно уверился в том, что он царь природы и может подчинить своей воле любые живые существа, которые будут делать все, что он прикажет. Но это не так. Экосистемы — слишком сложная вещь для человеческих мозгов, и каждое вмешательство грозит все безнадежно испортить.

В пример автор приводит австралийских кроликов. В 1859 году землевладелец и скотовод Томас Остин, когда-то прибывший в Австралию из Англии, решил из части своих поместий устроить заповедник для дикой природы и охоты. Поскольку он тосковал

по далекой английской родине, он решил завезти английских животных для охоты на них в лучших традициях английских сквайров. Остин завез куропаток, зайцев, обычных и черных дроздов и 24 диких английских кролика, от которых не ждал никакой беды. Какой от них вред? К тому же они давали возможность почувствовать себя как дома.

Кроликов привозили и другие, но именно кролики Остина оказались чрезвычайно живучими. Они размножались в геометрической прогрессии. Через два года после прибытия в Австралию кроликов были уже тысячи, чем Остин страшно гордился. Через 10 лет кроликов отстреливали уже миллионами, но они быстро восполняли потери. Вскоре они распространились по всей провинции Виктория, В Южной Австралии, Квинсленде, Западной Австралии и других частях страны. Это была армия кроликов. К 1920-м годам их было около 10 миллиардов.

Кролики сожрали почти всю растительность, что привело к исчезновению многих растений и поставило других животных на грань вымирания. Без корней растений почва рассыпалась и превращалась в пыль. Правительство пыталось бороться с нашествием еще с 1880-х годов, но безуспешно. Кроликов стреляли, травили, давили, выстроили стену, чтобы остановить их дальнейшее распространение по стране, но эти меры помогали лишь ненадолго — популяция кроликов быстро восстанавливалась. Орды кроликов ничто не могло сокрушить, пока в 1990-х годах ученые не вывели вирус геморрагической болезни кроликов и не заразили им животных. Автор от души надеется, что кроме кроликов, этот вирус никого больше не поразит. Популяция кроликов сократилась, фауна и флора начали восстанавливаться.

Иногда мы должны оставлять животных и растения там, где мы их нашли. Пример австралийских кроликов далеко не единственный. В ХХ веке в озеро Виктория, самое большое в Африке, британские чиновники запустили нильского окуня, большую хищную рыбу, чтобы в озере был хороший улов. Биологи предупреждали, что это плохая идея, а местные жители и без окуня были довольны уловом, но их никто не спрашивал. Поначалу все шло прекрасно. Рыбалка была хорошей, рыбная промышленность процветала. Вокруг рыбной отрасли образовались сотни тысяч рабочих мест. Но 500 других видов рыбы вымерли.

Хорошо известен случай, когда пришедший к власти Мао Цзэдун планировал большой скачок, чтобы почти феодальную страну превратить в индустриальную державу. Прежде всего он решил улучшить санитарные условия и провести массовую вакцинацию, что было разумно. Затем он решил сосредоточиться на четырех вредителях — комарах, мухах, крысах и воробьях. Комары разносили малярию, крысы — чуму. Если бы Мао ими ограничился, все могло бы кончиться хорошо. Но ему захотелось извести мух и воробьев. Мухи были неприятны, а воробьи склевывали зерно, уменьшая урожай.

Воробьи не могут пробыть в воздухе больше 15 минут, и им не давали приземлиться, пугая и крича, пока воробей замертво не падал на землю. В них стреляли, бросали камнями, разбивали яйца. Воробей был объявлен империалистической птицей. В итоге был убит миллиард воробьев, а потом обнаружилось, что они не только клевали посевы, но и ели некоторых насекомых, в частности саранчу. Саранча размножилась и прошлась по всем полям, став одной из причин массового голода в Китае 1959–1962 годов. И самое примечательное, что в Китае не сделали никакого вывода из своих экспериментов с природой. В 2004 году китайское правительство распорядилось уничтожить всех барсуков и циветтовых кошек как разносчиков вируса SARS.

ИДЕЯ No4. С РАЗВИТИЕМ ОБЩЕСТВА ЛЮДИ СТАЛИ ВЫБИРАТЬ СЕБЕ ЛИДЕРОВ, ОТВЕЧАЮЩИХ ЗА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ, И ЭТО ТОЖЕ ИМЕЛО ПОСЛЕДСТВИЯ

Вскоре после возникновения сельского хозяйства появилось и неравенство. Возникла элита, у которой дома были больше, стада многочисленнее, земли плодороднее. Постепенно представители элиты захотели не только богатства, но и власти. Сначала правителями были духовные или религиозные лидеры, затем появляются первые монархические династии — примерно 5 тыс. лет назад в Египте и Шумере. Первые правители могли захватить власть силой или возглавить объединившийся народ перед чьим-нибудь нашествием. Часто люди, которые становятся лидерами, совершенно не подходят для этой работы. И вообще — кому может прийти в голову фантазия управлять страной, если человек и собой толком не может управлять? Только не вполне нормальным людям, по мнению автора. Особенно хорошо это видно на примере правителей-автократов.

Первый император Китая Цинь Шихуанди был дальновидным и мудрым, умел ставить задачи и решать их. Он объединил 7 воюющих княжеств Китая, постепенно завоевывая их всех. Он провел реформы, создал централизованную бюрократию, ограничил влияние феодалов, построил огромную сеть дорог и организовал почтовую службу. По его распоряжению были созданы денежная и измерительная системы, коммуникационные сети и начала строиться Великая китайская стена. При этом он не ограничивал себя проявлениями жестокости: казнил несогласных, насильно сгоняя крестьян на работы над своими строительными проектами и подавляя любую оппозицию. И причиной всех его реформ, централизации власти и создания коммуникационных

сетей стала охота за эликсиром жизни. Он был одержим идеей бессмертия и искал ключ к вечной жизни. Все должны были помочь ему в этой задаче. Вся страна искала ему травы и зелья, все врачи были зарегистрированы, и таким образом зародилась первая система здравоохранения. Для Китая это было хорошо, для Цинь Шихуанди плохо: некоторые эликсиры жизни содержали ртуть, и однажды он отравился ею, как и следовало ожидать. Возможно, за несколько лет до смерти она свела его с ума. После его смерти наследника его свергли, и династия Цинь прекратила свое существование.

Когда власть передается по наследству, она может попасть не в те руки, когда наследник трона вовсе не склонен отправлять свои царственные обязанности, а хочет заниматься чем-нибудь еще, как, например, Людвиг II Баварский, прозванный Безумным королем. Он оставил после себя прекрасные замки, покровительствовал Вагнеру, строя для него концертные залы, хотел устроить из окружающего мира сказку. Он был мечтателем и покровителем искусств, и совершенно не хотел быть королем. Быстро разобравшись с неотложными бумагами, он возвращался к строительству своих прекрасных замков, которые требовали огромных расходов, опустошающих казну. К тому же он был геем, а династии нужен был наследник. Людвига объявили безумным, сослали в замок под Мюнхеном, где он таинственным образом утонул в озере. Но, как показало время, безумным был не столько он, сколько свергнувшие его бароны. Замки Людвига вливают деньги в баварскую казну и по сей день, и если бы ему дали возможность достроить задуманное, денег было бы еще больше. У него были таланты к строительству замков, а не к государственному правлению.

У египетского короля Фарука I был другой талант — он был увлеченным карманником. Он стащил часы у Черчилля на встрече во время Второй мировой войны. Он был богат как настоящий король, но страсть к карманным кражам была неистребима. Фарук держал при себе выпущенного из тюрьмы знаменитого карманника, который обучал его, как нужно правильно красть. Он умудрился украсть из гроба

иранского шаха, процессия с которым остановилась в Египте на пути в Тегеран, драгоценный меч и другие вещи, что вызвало дипломатические осложнения. Помимо своих воровских привычек, он имел склонность к обжорству, разврату, нелепым поступкам. В итоге его свергли — и в Египте больше не правили монархи.

Правители-автократы с безграничной властью со временем становятся не менее безумны на почве вседозволенности. Сапармурад Ниязов, правитель Туркменистана, правил страной 20 лет, до самой смерти в 2006 году. Он заставлял называть себя Туркменбаши (отец всех туркмен), запретил в Ашхабаде собак, потому что от них плохо пахнет. Никто из мужчин в Туркменистане не должен был иметь золотые зубы, носить бороду и длинные волосы. Ниязов запретил оперу, балет и цирк, проигрывание записанной музыки на свадьбах и прослушивание радио в машине. В Ашхабаде он распорядился построить золотую статую самого себя, которая должна была вращаться так, чтобы всегда смотреть на Солнце. В 2002 году он переименовал январь в «туркменбаши», а апрель — в «гурбансултан» в честь своей матери. Ниязов написал книгу «Рухнама», составленную из его автобиографии, стихов, экскурсов в историю и нравоучений. Потом он закрыл все столичные библиотеки, поскольку народу не требовалось других книг, кроме Корана и «Рухнамы».

ИДЕЯ No5. ДЕМОКРАТИЯ ВМЕСТЕ С НЕСОМНЕННЫМИ ПЛЮСАМИ ИМЕЕТ И СВОИ МИНУСЫ, И СТРАННОСТИ

Демократия зародилась в Афинах около 500 года до нашей эры. Ее ключевые особенности: правителя выбирает народ, граждане могут его сменять, если оно им не нравится, стать правителем может любой независимо от происхождения и достатка. Не совсем, конечно, любой, вряд ли шансы есть у этнических меньшинств или совсем уж нищих.

Те, кто стремится занять место в правящем классе, очень любят демократию, пока она помогает им взойти наверх. Но как только дело доходит до освобождения поста, отношение к ней резко меняется. Поэтому нужно прилагать большие усилий, чтобы демократия не превратилась в автократию.

В Риме экспериментировали с разными методами гарантии демократии: например, наряду с правлением Сената, ввели важную должность консула. Должность была выборной, консула избирали на год, он получал под свое командование два легиона из четырех — таким образом, ни в одних руках не было всей полноты власти, ни у Сената, ни у консула. Но это не помогло.

Когда Рим должен был сразиться с войсками Ганнибала, ему потребовались все 4 легиона. Их разделили между двумя консулами, Луцием Эмилием Павлом и Гаем Терентием Варроном. Один день войсками командовал один консул, на следующий — другой. Ни к чему хорошему это не привело, у них была разная тактика. В итоге Ганнибал дождался, пока в римском войске наступит полная неразбериха, и в сражении при Каннах в 216 году до н. э. разбил его наголову.

Сенат на время кризисов назначал «диктатора», у которого была абсолютная власть во время войн или бедствий. Как назло, перед битвой при Каннах Сенат от такого диктатора избавился. В теории это выглядело хорошо, но никто не подумал о том, что может случиться, если вручить в одни руки всю полноту власти и половину войск (а на время войн и все войска). Не все готовы с этой властью расстаться. Гай Юлий Цезарь отдавать ее не захотел, и Римская республика превратилась в Римскую империю.

Демократия довольно хрупка. В первой половине XIX века в Мексике был либеральный демократический режим. Страна не так давно получила независимость от Испании. Она решила защитить свои границы от набегов команчей в своей северной провинции Техас и пригласила американских скотоводов и фермеров селиться в этом районе, предлагая земельные участки недорого.

Участки передавались через агентов, которые неожиданно получили в свои руки рычаги влияния и начали действовать в собственных интересах. Многие поселенцы договаривались с этими агентами, не особо задумываясь о требованиях мексиканского правительства и не торопясь им подчиняться. Поняв, что погорячились, мексиканские власти попытались запретить любую американскую миграцию в 1830 году, но было уже поздно. Поток мигрантов в штат Техас не прекращался даже через границу. Тогда либеральное правительство сменилось автократическим в лице президента Антонио Лопеса де Санта-Анна. В 1835 году он распустил мексиканский конгресс и внес изменения в конституцию, объявив себя единоличным правителем. Он попробовал воздействовать на иммигрантскую общину силовыми методами, и ни к чему хорошему это не привело. Началось восстание, которое привело к объявлению Техасом независимости, а позднее и к присоединению его к США. Не стоило поощрять иммиграцию, чтобы позже обратиться против нее. Кроме того, следует помнить, что при случае любая демократия может превратиться в автократию.

Многие демократические решения зависят от избирателей, и иногда они довольно странные. Так, в 1981 году маленький калифорнийский городок Санола избрал своим мэром собаку Боско Рамоса, метиса лабрадора черного цвета. Боско с триумфом обошел двух кандидатов из рода человеческого и работал мэром 10 лет, вплоть до своей смерти в 1994 году. Его до сих пор с любовью вспоминают в Саноле, а бронзовый памятник Боско украшает одну из улиц города. С его пребыванием на должности связан только один международный скандал, когда после событий на площади Тяньаньмэнь китайская газета привела Боско в пример загнивающей демократии, не делающей разницы между людьми и собаками. Тогда Боско присоединился к студенческой протестной демонстрации у китайского посольства в Сан- Франциско.

А в эквадорском городе Пикоасе победителем на выборах мэра в 1967 году стала пудра для ног под названием Pulvapies. Его создатель провел шутливую маркетинговую кампанию под девизом «Голосуйте за любого кандидата, но если вы хотите благополучия и чистоты, голосуйте за Pulvapies». И пудра для ног лидировала в голосовании, к большому огорчению политиков-людей.

Гитлер вошел в историю как один из величайших злодеев ХХ века. Начинал он как некомпетентный и ленивый эгоист, а его партия была объектом насмешек. Немецкая элита недооценила его и помогла прийти к власти, решив, что легко сможет контролировать такого идиота. Его митинги казались карикатурными, сам он — некомпетентным болваном, которым легко манипулировать. Его хотели использовать в качестве пешки в формировании коалиционного правительства: в 1933 году Гитлера сделали канцлером, а Франца фон Папена — вице-канцлером. Фон Папен решил, что сможет править от имени Гитлера и за его спиной, но он ошибся. Гитлер за два месяца убедил Рейхстаг фактически отдать ему всю власть. Он был действительно некомпетентным, нарциссичным, малообразованным, полубезумным негодяем. Однако фон Папен и другие недооценили его влияние на толпу, его небывалое чутье в политической риторике, и плоды его восхождения во власть пожинал весь мир, охваченный Второй мировой войной. Элиты Германии, которые привели его во власть, не поняли, что дикие амбиции вполне могут сочетаться с некомпетентностью, ленью и необразованностью.

Чтобы делать ужасные вещи, особого ума не требуется. Так демократия внезапно обернулась Третьим рейхом.

И такая история может повториться в любой момент. Слишком самоуверенные люди снова и снова будут делать ставку на дураков и сумасшедших, считая, что могут их контролировать, и ничто не может уберечь демократию от возможного скатывания к диктатуре.

ИДЕЯ No6. ИСКУССТВО ДИПЛОМАТИИ НЕ РАЗ ПРИВОДИЛО К ВПЕЧАТЛЯЮЩИМ ПРОМАХАМ

Один из примеров — встреча ацтекским вождем Монтесумой кораблей Фернандо Кортеса в 1519 году. Кортес к тому времени был отстранен губернатором Кубы от командования исследовательской миссией — губернатору не нравились его разбойничьи замашки. Тогда Кортес просто забрал корабли и людей и отбыл в неизвестном направлении. Он высадился в Мексике, потому что у него не было дороги назад, и твердо решил завоевать ее. У Монтесумы, вождя ацтеков, был выбор: принять гостей с почетом или приказать им убираться восвояси. Непонятно почему Монтесума остановился на гостевом варианте. Сначала все шло хорошо. Монтесума послал Кортесу щедрые подарки, когда он высадился на Юкатане, и пригласил его прибыть в столицу Теночтитлан. По мере продвижения через страну Кортес вступал в переговоры с противниками Монтесумы, у которого, как и у любого вождя, были враги. Слухи об этом доходили до Монтесумы, но он проявлял странную неуверенность, возможно, потому, что Кортеса с его кораблями и лошадями, которых не знали ацтеки, многие считали воплощением бога Кетцалькоатля. Когда Кортес прибыл в Теночтитлан с войском испанских солдат и отрядом противников Монтесумы, правитель принял их с почетом и выделил лучшие комнаты, несмотря на возражения своих советников. Очень скоро Кортес взял его за горло, фактически сделав своей марионеткой, и стал править от его имени.

Иногда дипломатический выбор связан с попыткой представить расклад сил в будущем. В свое время Ленин весной 1917 года сделал предложение германскому правительству: оно разрешит ему проехать через свою территорию, чтобы он мог вернуться в Россию, а взамен он обещает им вставлять палки в колеса российскому правительству, которое является их общим врагом. Германскому правительству не нравилась политика Ленина и оно не верило, что он сможет существенно повлиять на ход войны, но все же любое отвлечение сил вражеской державы было для него благом. Поэтому они переправили Ленина с единомышленниками через Германию, а затем через Швецию и Финляндию. Они даже выделили небольшую сумму на спонсирование его политической деятельности, не ожидая никаких особенных успехов. Результат превзошел все ожидания.

Ленин пришел к власти, родилось Советское государство, немцы получили перемирие. Но в отдаленной перспективе успех обернулся провалом. Немцы все равно проиграли Первую мировую войну. Отношения между молодым СССР и Германией быстро испортились. Когда две стороны объединяют усилия против общего врага, это правильный шаг. Но он не означает, что их объединение превратится в многолетнюю дружбу.

Примеров провальной дипломатии история знает немало. Можно вспомнить афганских моджахедов, которых вооружало и поддерживало правительство США, а с течением лет они превратились в Аль-Каиду.

Крайне запутанна история отношений США и Ирака, который они ранее поддерживали в борьбе с Ираном. Иран выступал против США, потому что они поддерживали предыдущую диктатуру Ирана, шаха, до той поры, пока к власти не пришли аятоллы. А шаха поддерживали потому, что он тоже выступал против СССР. Сегодня и США и Россия воюют в Сирии скорее по старой памяти времен холодной войны, чем по каким-либо внятным причинам.

ИДЕЯ No7. РАЗВИТИЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ НЕ МЕШАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ СОВЕРШАТЬ ТЕ ЖЕ ОШИБКИ СНОВА И СНОВА

Бурное развитие науки и техники подарило нам такие возможности, о которых наши предки и мечтать не могли. Но оно же приумножило масштабы наших неудач. Раньше просчеты и ошибки происходили в пределах нашей планеты, теперь мы совершаем их в космосе. Так, НАСА в 1998 году запустило в космос климатический орбитальный аппарат, чтобы исследовать климатические особенности Марса. 23 сентября 1999 года аппарат не смог замедлить свое движение, вошел на низкую орбиту Марса и сгорел в атмосфере. Причинами аварии стали человеческий фактор и ошибка в программном обеспечении. Команды по тяге двигателя в программном обеспечении зонда использовали единицу измерения силы «ньютон», а программное обеспечение на Земле, посылающее команды на управление двигателями, использовало британскую единицу измерения «фунт-сила». Как выяснилось впоследствии, блоки навигации определили эту ошибку, но их расчеты никто всерьез не воспринял. В результате марсианский орбитальный аппарат оказался намного ближе к поверхности Марса, чем было задумано.

Во времена холодной войны, две сверхдержавы, СССР и США, соревновались в научной и инженерной области. Каждую подхлестывал страх отстать от врага. Только-только Гагарин отправился в космос, как на Луну уже ступает нога американского астронавта Нила Армстронга. На разгар этого научно-технического противостояния приходится и изобретение поливоды в 1960 — начале 1970-х годов. Поливода — это модифицированная или аномальная вода. Впервые ее обнаружил

советский ученый Николай Федякин, затем его работу заметил Борис Дерягин из Института физической химии в Москве, и повторил опыт. В 1966 году он рассказал об этом на международной конференции в Великобритании. Эта вода, пропущенная через особые фильтры, проявляла удивительные свойства. По консистенции она напоминала сироп и была куда более вязкой, чем обычная вода. Замерзала она не при нуле градусов, а при -30, а кипела при 150° C. Вскоре о поливоде заговорили и западные ученые. В журнале Science было опубликовано спектроскопическое подтверждение существования поливоды. В 1970– 1971 годах над этим феноменом уже трудились множество ученых, но никто из них не был в состоянии воспроизвести эксперименты и получить свои образцы поливоды. Заинтересовался ею и Пентагон: ведь с помощью такой воды, добавленной в системы водоснабжения, можно превратить обычную воду в сироп и закупорить трубы. Он финансировал лаборатории по получению и изучению поливоды. Весь этот ажиотаж закончился неожиданным открытием: никакой поливоды не существует.

Все якобы чудодейственные свойства поливоды были просто примесями силикатов, которые проникли в недостаточно стерильное оборудование. Федякин и Дерягин сами опубликовали опровержение существования поливоды. Американский ученый Деннис Руссо, почти идеально воспроизвел ее спектральный анализ с помощью нескольких капель пота, выделенных из его футболки. Магическая субстанция, за которую боролись сверхдержавы, оказалась иллюзией. Наука в период холодной войны принимала желаемое за действительное.

Ученые — тоже люди. Как бы ни были высоки их профессиональные навыки, они, как и все люди, склонны считать свою точку зрения единственно верной, и игнорировать все, что ей противоречит.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ

Книга одновременно и забавная, и страшная. Технические возможности непрерывно улучшаются, но люди не меняются, и все больше напоминают ту самую обезьяну с гранатой, понятия не имеющую, что она держит в руках. Глобальное потепление, загрязнение воздуха, исчезновение животных и растений в результате наших глупостей, казалось бы, у всех на виду, но никому не служат уроком.

Но автор все же надеется, что, возможно, когда-нибудь это изменится. Может быть, хоть на заре новой эры нам удастся наконец залезть на дерево и не упасть.