Игорь Пешков
Игорь Пешков
Read 8 minutes

Что потеряли "умные" советские люди

Люди старшего поколения помнят разделение их жизни на обыденную жизнь, которая, конечно, была далека от идеала и вызывала немало нареканий и даже раздражение; и на жизнь, которая описывалась в терминах идеологии, и далеко не соответствовала реальному положению дел.

Нарастающее расхождение между этими двумя сферами: реальной и воображаемой, становилось причиной скепсиса большинства людей по отношению к господствующей идеологии.

Действующая коммунистическая власть не признавала ухудшение ситуации, чем лишь усугубляла проблему, продолжая все более настойчиво убеждать людей в том, что их жизнь становится лучше. Ответом общества становилось все увеличивающееся отчуждение людей от власти, от идеологии.

Вина той власти - в непонимании происходящих процессов, за которые она была ответственна. Безответственность власти и была главной причиной поражения социализма.

С этой стороны итог оказался справедливым: безответственная и бесчувственная власть не имела права на продолжение своей деятельности.

Это с одной стороны.

С другой - произошел отказ от уникальной социальной системы, сформированной несколькими поколениями ценой огромных жертв.

Эта система имела следующие характеристики.

А. В своем целеполагании она имела приоритетом благополучие трудящегося человека: защита его прав от произвола чиновников, гарантии трудоустройства, обеспечение приемлемого жизненного уровня и ряд других гарантий. Это обеспечивалось наличием обратной связи в форме парткомов, месткомов и иных комитетов и комиссий, которые угрожали благополучию должностных лиц, попадавших в поле их зрения из-за жалоб граждан, "сигналов" контрольных и правоохранительных органов, публикаций в прессе. Таким образом, благополучие было контрольным параметром системы, по которому оценивалась ее эффективность, а значит она была не чистой декларацией (естественно, что с реализацией этого "параметра" было не все гладко и не все идеально).

Б. Система была нацелена на научно-техническое и технологическое развитие. По ряду ключевых отраслей советская промышленность занимала лидирующие позиции в мире: космос, атомная энергетика, авиастроение, судостроение и многие другие. Параллельно шло развитие научных школ, научно-производственной базы. Духовная культура советского общества объективно была направлена на научно-технический прогресс, несла ценности научно-технического развития. Это выражалось в росте значения высшего образования, развития специализированных школ, кружков научно-технической направленности, обилия научно-популярной литературы, журналов, радио- и телепередач.

В. Система была нацелена на культурное развитие людей. Это выражалось в доступности концертной деятельности, литературы, живописи, музыки в приобщении к лучшим образцам музыкального искусства, транслируемым по радио и ТВ, продаваемым на грампластинках. Эстрадное искусство было направлено на укрепление ценностей созидания, в отличие от западной эстрадной культуры, нацеленной на смыслы общества потребления (в этом месте должен начаться большой срач).

Г. Культивировались принципы общества, основанного на дружбе народов. Былые разногласия, обиды были надежно похоронены под административным прессом, что позволило воспитать поколение людей, в целом свободных от националистических предрассудков.

Д. Была в целом блокирована преступность - зверь был заперт в надежную клетку. Один невероятный показатель: в СССР практически не было наркомании, она выражалась в единичных случаях, невидимых обычным жителям страны.

В то время, как весь мир страдал от этого социального недуга. Сегодня вернуться в то "девственное" состояние практически невозможно. То же касается СПИДа (они взаимосвязаны).

Е. Была сформирована невиданная для остального мира система социальной поддержки населения: бесплатное образование, бесплатная медицина, для миллионов наших граждан - бесплатное жилье, обязательное трудоустройство и многое другое.

Ж. Наконец, страна была надежно защищена от возможных посягательств внешних агрессоров. Советская армия была непобедимой, что обеспечило гарантированную мирную жизнь граждан.

З. Важно добавить, что гуманистический общественный порядок, сформированный в Советском Союзе, был стабилизирующим фактором в геополитике того времени: предотвращал возможность развязывания мировой войны, а также способствовал гуманизации экономического строя в развитых капиталистических странах. С падением советского социализма гуманитарная ситуация в мире ухудшилась.

Самым важным качеством советского строя была солидарность людей: не только производственная (что есть в любом обществе), но и идеологическая и культурная, что достигалось относительно эффективной информационной политикой. Посредством ее можно было реализовывать масштабные и глобальные проекты - например, целина, БАМ. Но такая солидарность не нравилась советским людям – партия, комсомол казались искусственными структурами.

Но с утратой советского строя люди оказались неспособны ни к какой, даже самой примитивной солидарности, что еще не в полной мере осознано и даст свои негативные плоды в недалеком будущем.

Таким образом, идеальные условия для развития людей и общества в целом в СССР были созданы. При этом, сложились идеальные условия для критики и даже для отказа от "услуг" власти.

Итак, выбор был сделан между ситуативным "не нравится" и уникальной социальной системой, создаваемой многими поколениями многие годы ценой больших жертв. (Справедливости ради нужно сказать, что это была патовая ситуация: компартия не хотела отдавать власть, а советские люди не смогли найти решение изменить ситуацию через самоорганизацию – хотя такие попытки были – например королёвский МЖК).

Советские люди думали, что они отказали в доверии постылой, тупой и недалекой власти. На деле оказалось, что людей просто обманули.

В экономике. Все пропагандистские источники конца 80-х трубили о благотворном влиянии "невидимой руки рынка". В частности, в Программе «500 дней» говорилось: «Главная цель реформы — экономическая свобода граждан и создание на этой основе эффективной хозяйственной системы, способной обеспечить динамичное развитие народного хозяйства и достойный уровень благосостояния гражданам страны, преодолев отставание от других стран. Человечеству не удалось создать ничего более эффективного, чем рыночная экономика. Она создает сильные стимулы к самореализации возможностей человека, повышению трудовой и хозяйственной активности, резко ускоряет научно-технический прогресс…».

Экономическая свобода граждан - миф, несостоятельность которого доказала реальность российской (да и не только) экономики. – Ведь кто выиграл от перестройки и либеральных реформ? Врачи, учителя, инженеры - самые активные участники демократических митингов, дискуссионных и полит-клубов? Нет. Главными выгодоприобретателями стали 1/ чиновники, 2/ торговля, 3/ криминал. Гайдар в своей книге «Государство и эволюция» совершенно однозначно заявил, что «задача заключалась в том, чтобы обменять собственность на власть: члены правительства отдают собственность номенклатуре в обмен на власть. То есть они получают власть, а номенклатура — собственность.»

То есть ни о каком равенстве в экономическом процессе речь не шла ИЗНАЧАЛЬНО.

Обманом были и прогнозы статусных экономистов, которые предсказывали скачок цен в 3 раза. Лариса Пияшева считала, что инфляция составит 50-100%. Действительность оказалась более суровой. Цены на многие товары выросли сразу в 10 — 12 раз, а к концу 1992 г. — в среднем в 25 раз. Инфляция (рост цен) обесценила денежные вклады и привела к серьезному снижению жизненного уровня населения.

Политические права и свободы по сравнению с советским периодом существенно уменьшились. На смену пусть несовершенному "народовластию" пришли олигархия, коррупция, безнаказанность и другие язвы общества, основанного на праве сильного.

Помнится, активно эксплуатировался миф о неблагополучной экологии в СССР. Но, как известно, тема экологических акций и протестов - это маскировка конкурентной борьбы экономических гигантов (двойная мораль того же Гринписа - давно стала общим местом). Именно экологические активисты стали штурмовиками, разрушившими в значительной мере промышленный потенциал, оставшийся от СССР.

Помнится, много претензий вызывала советская цензура. Творческая интеллигенция обещала, что с отменой диктата партии, контроля надзорных органов творческая деятельность приведет к новому невиданному расцвету. Но по сегодняшний день произведения советского периода остаются непревзойденными шедеврами.

Смешно вспоминать обещания о честных, непредвзятых, принципиальных СМИ, которыми нас кормили творцы перестройки и реформ.

Одиозная партия "Демократический союз" на заре перестройки декларировала: "В капиталистическом обществе, где все отношения добровольны, где люди могут действовать свободно и на свой страх и риск, прогресс не требует жертвы настоящего во имя отдаленного будущего, он совершается в реальном настоящем, не мешая людям жить и стремиться к счастью". - Давайте вспомним, сколько людей погибло от рэкета, криминала из числа тех, кто собирался организовать скромный честный бизнес. По оценкам, за годы реформ погибло более 10 миллионов человек, что многократно превышает число жертв "сталинских репрессий" и сравнимо с числом жертв Первой мировой или Гражданской войны.

И дальше: ""Жить не по лжи" - принцип, которым мы руководствуемся". – Ложь и была основным принципом тех самых "демократов", "либералов", по головам и по трупам шагавшим к власти в стране.

О народовластии. По Конституции РФ, "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". - Статья 3.

Понятно, что управлять экономикой или специальными сферами, такими как образование, медицина, наука, армия, люди не могут непосредственно - для этого выстраивается многоуровневая система управления. Система, которая становится самодовлеющей, самодостаточной и в силу специфики, и в силу ее масштабов (ее самой и ее деятельности).

Чтобы система управления не вышла из-под контроля и не зажила своей жизнью, нужен внешний контроль над ней. Немногочисленные контролирующие органы быстро становятся союзниками власти. В том числе пресловутые общественные советы, общественные палаты.

Внешний контроль со стороны общества имеет смысл тогда, когда у общества есть цели развития, во имя которых нужны принципиальность, бесстрашие, жертвенность. Но таких целей сегодня нет. Как нет проекта будущего. Общество пассивно движется к неизбежному.

Сегодня бОльшая часть людей апатична и деморализована.

Тенденции развития общества пока негативны, то есть ведут к тотальному контролю и порабощению простых людей.

Мечта "Демократического союза", "Союза правых сил" и легиона других аналогичных либеральных партий об обществе индивидуалистов практически осуществлена. - Только счастливым индивидуалистам незримо противостоит стая беспощадных хищников со своими армиями, ангажированными СМИ, специалистами по манипуляциям.

А солидарность? - Так ведь она претила свободолюбивым советским людям. Им, верившим Окуджаве, очень возможно, предстоит "пропасть поодиночке".

История - не дискуссионный клуб, а поле боя. И она сурово наказывает за беспечность, инфантильность, недальновидность. За глупость, наконец.

И вместо послесловия. Дворянин о революционном терроре.

«Почему дырявят древний собор? Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? Потому, что сто лет под их развесистыми липами и клёнами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему – мошной, а дураку – образованностью. Я сам помещик, знаю, что говорю... Я не сомневаюсь ни в чьём личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое – отвечаем мы? Мы – звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? – Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать «лучшие». Что же вы думали? Что революция – идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своём пути? Что народ – паинька? Что сотни жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так «бескровно» и так «безболезненно» и разрешится вековая распря между «чёрной» и «белой» костью, между «образованными» и «необразованными», между интеллигенцией и народом? Я обращаюсь ведь к «интеллигенции», а не к «буржуазии». Той никакая музыка, кроме фортепьян, и не снилась. Для той всё очень просто: «в ближайшем будущем наша возьмёт», будет «порядок», и всё – по-старому; гражданский долг заключается в том, чтобы беречь добро и шкуру; пролетарии – «мерзавцы»; слово «товарищ» – ругательное; своё уберег – и сутки прочь: можно и посмеяться над дураками, задумавшими всю Европу взбаламутить, потрясти брюхом, благо удалось урвать где-нибудь лишний кусок. С этими не поспоришь, ибо дело их – бесспорное: брюшное дело. Но ведь это – «полупросвещённые» или совсем «непросвещённые» люди...» Блок А. А.

И.В. Пешков. 28.12.2020.

2 views
Add
More