Игорь Пешков
Игорь Пешков
Read 15 minutes

РАЗМЫШЛЕНИЯ У ВХОДА В НОВЫЙ МИР.

И.В. Пешков, 11.07.2020

В настоящее время активизировались разговоры, заявления, публикации о конце капитализма.

Немало тех, кто полагает, что капитализм сменится социализмом. На эту тему «топят», в основном, современные нам коммунистические догматики. Разберемся, почему социализм в современных условиях невозможен и что придет на смену капитализму.

Здесь важно понимать несколько вещей:

а) социализм-коммунизм умер и как практика, и как теория, и, что возможно главное, как символ.

Представьте, в Краснодоне в 1942 году, во время фашистской оккупации молодые подпольщики – молодогвардейцы ночью вывесили красный флаг. Народ, все как один, поняли этот сигнал: наши близко, наши рядом, наши борются. Потому что красный флаг – символ сражающейся Родины, огромной страны, где большинство разделяло ценности советского строя. Сегодня вы можете хоть ночью, хоть днем вывесить красный флаг – что люди скажут? – Правильно, скажут фрик. Потому что красный флаг не является для наших современников значимым символом. Либо как элемент ушедшего прошлого, либо как символ КПРФ, не очень-то популярной и не самой любимой политической партии.

б) В результате вызубренной в школе и вузе «пятичленки»: первобытнообщинный строй – рабовладельческий строй – феодализм – капитализм – социализм и затем, в будущем, коммунизм; у большинства сложилось представление об автоматическом характере прохождения человечеством этих этапов. Отсюда делается вывод – раз капитализм заканчивается, он будет заменен социализмом.

Действительно, первые 4 этапа уже упомянутой «пятичленки» сменяли друг друга естественным образом.

Маркс НАУЧНО доказал, что с развитием капитализма вызревают противоречия внутри него самого такие, что, в конце концов, приводят к его гибели.

Но переход от капитализма к социализму происходит не сам собой, а осознанными усилиями революционного класса – пролетариата. Эти осознанные усилия обеспечиваются коммунистической партией, которая выражает самосознание класса, является его «субъективным фактором».

Здесь важно, что социализм строится солидарными сознательными (или сознательными солидарными) усилиями всего общества, в первую очередь, его авангарда.

В Советском Союзе на ранних этапах его становления солидарные усилия обеспечивались мобилизационным режимом. (Параллельно шло формирование новой системы ценностей через образование, культуру, систему стимулирования – фильмы, песни, славящие человека труда, материальное поощрение, премии, путевки в санатории и т.п.).

Да, какая-то часть была недовольна, но были люди с горящей душой, которые стремились зажечь огонь созидания в других. Такие как Павка Корчагин, или как герой Урбанского из фильма «Коммунист».

Но. С ослаблением мобилизационного режима (после войны, после восстановления городов и сел, народного хозяйства) слабнет и трудовой энтузиазм, растет безразличие, идеологический настрой уходит, горизонт сужается, заменяется мещанскими эгоистическими ценностями, люди теряют пассионарность, активность, в конечном счете, становятся злобными желчными циниками.

Советские люди становятся все больше похожими на героев фильма «Гараж», в котором, помнится, нет положительных героев (только волки и овцы). И само отношение к положительным героям становится извращенным, циничным и насмешливым, что проявилось в годы перестройки и постперестройки, когда главными героями стали юмористы.

В 70-80е годы были разрушены механизмы солидарности: партийная и комсомольская коллективность, субботники, демонстрации, и другие, стали предметом осмеяния.

Но смех закономерно закончился весьма плохо для большинства.

Заметим, что те, кто причастны к разрушению солидарности, сами новой солидарности не создали, заменили ее на солидарность толпы, которая не является солидарностью, и не может быть созидающей.

Итак, суммируем. Система стимулов разрушена, механизмы солидарности разрушены (или дискредитированы).

Именно это время – 70-80е годы неуклонно падают темпы роста советской экономики, нарастают диспропорции (падает качество продукции, растет дефицит).

Советская элита, понимает негативные тенденции, принимает решение о демонтаже социализма (изначально мягко через конвергенцию).

Когда в годы перестройки процесс (который вначале «пошел») вышел из-под контроля, тогда дело пошло к радикальному отказу от социализма и роспуску СССР.

Да, советская элита достойна осуждения за недальновидность, непонимание, за корыстолюбие (отдельно и подробно это нами рассмотрено [1], [2]), но часть вины (пусть 10%) лежит на самом народе, который, грубо говоря, «забил» на строительство социализма и переключился на строительство своего индивидуального мирка, «мещанского рая» (тоже во многом вынужденно, но это был путь в тупик).

А теперь, если посмотреть на ситуацию глазами элиты, то мы увидим следующее. Управленцы работают, это тяжелый каждодневный труд обеспечивать деятельность производства (до последнего ведь шли «стройки века», да и обычных строек было немеряно), находить решения в социальной сфере, а, как мы помним, все было «бесплатным», значит, речь шла о постоянном перераспределении ресурсов для нуждающихся здесь и сейчас. Плюс оборонка, плюс наука, культура, внешняя политика, помощь братским народам и много еще чего.

А трудовой люд особо ни за что не отвечает, рассказывает анекдоты, при этом получая по полной программе с общего стола. Мы помним, производительность труда падала, как и качество продукции, была текучка кадров, хищения на производстве в больших и малых масштабах… Разве это справедливо, если ты отвечаешь за какой-нибудь мало-мальски значимый участок, а другие, фактически, ни за что не отвечают? Конечно, нет. А уж если по справедливости, то давайте всех бросим в рыночную среду, кто выплывет, тот заслужил (в итоге «не выплыло» более 10 миллионов человек). И себе выпишем награду за все труды – превратим «общенародную» собственность в частную.

О том, что демонтаж СССР был результатом сознательной деятельности высшего руководства той страны, свидетельствует, в том числе, М.Н. Полторанин, который в период слома советской системы получил доступ к Особой папке ЦК КПСС ([3]).

Предательство КПСС – не частный факт – это факт принципиальной важности. Он фиксирует, что никакая партия, в том числе коммунистическая (по названию ли, по целям, по содержанию деятельности), не может быть инструментом строительства социализма и коммунизма. В первую очередь, потому что нет механизмов контроля руководства партии со стороны рядовых членов партии.

Опыт СССР показал, невозможно построить социализм только усилиями сверху (возможности действий «снизу» со временем сужались, инициатива все больше ограничивалась). Показал, что советская элита выродилась, обуржуазилась, и, фактически, не смогла унести возложенную на нее ношу. Этим людям были положены – совершенно законно и справедливо – привилегии, спецобеспечение, спецсредства для работы исходя из особого напряженного характера деятельности (вспомним, например, главного героя фильма «Укрощение огня» А.И.Башкирцева, прототипом которого был С.П.Королев). Большая власть и большие возможности со временем деформировали сознание правящего класса, который утратил идеологические ориентиры и переориентировался на земные радости. Важно было за короткий по историческим меркам срок изменить характер труда, развить инициативу в производственном и местном самоуправлении, чтобы изменился и характер управленческой деятельности. Потому что стиль управления НИИ и строймонтажуправления разный. Но такой стойкости к соблазнам, которая требовалась от социалистической элиты на продолжительный срок, не существует в природе. Поэтому советский социализм погубил человеческий фактор, люди власти стали слабым звеном в системе социалистического государства.

Сегодняшние коммунистические партии, в первую очередь КПРФ, это партии-симулякры, не имеющие реального содержания деятельности, реального проекта, способного принципиально улучшить жизнь страны.

Рядясь под наименование «коммунистическая» или «социалистическая» они никакого отношения к социализму-коммунизму не имеют.

Путь к социализму-коммунизму начинается с обобществления средств производства. То есть активная силовая борьба, пусть в правовом поле.

Аксиома политики: права не дают, права берут.

У современных же компартий весьма жалкий набор форм политической работы: партсобрания, партучеба, повторение устаревших коммунистических мантр, возложения цветов к памятникам революционным вождям. Вроде ничего не забыл: реальных дел нет, привлекательной политической рекламы нет, работы с молодежью нет, борьбы за власть (если не считать проталкивание Зюганова в Госдуму раз в 5 лет) нет.

Имеют хождение рассуждения о возможной революции, которые абсолютно ничем не обоснованы. а/ Революции не делаются по заказу. б/ Даже самые вопиющие ситуации не становятся автоматически революционными ситуациями – есть так называемые «конченые» страны, в которых люди раньше умрут с голоду, прежде чем поднимутся на борьбу. в/ Революция – не бунт, а огромная организационная работа. г/ Революции делают фанатики, для которых она единственный смысл жизни, а не те, что говорят о революции в свободное от работы время. То есть ничего подобного России в обозримом будущем не грозит.

Отсутствие теории, отсутствие проекта – полбеды. Беда в том, что у общества потребления, каким является наше общество с позднесоветских времен, нет и не может быть революционного потенциала, как нет и не может быть пассионарности.

По свидетельству С.Е.Кургиняна, Гейдар Алиев как-то сказал: «Это общество – стадо, которое может зарезать одни волк». Что, собственно, и случилось.

Погибающий советский социализм явил миру алчных, циничных, беспринципных советских руководителей: как партийных, так и хозяйственных; и, одновременно, дезориентированное население – людей, преимущественно, лишенных самостоятельности, инициативы.

Пассивность и безынициативность – идеальные качества для «общества потребления», они пригодны также и для негативных, катастрофических сценариев развития, поскольку выключают сопротивление масс. Но непригодны для совершения позитивных преобразований, положительных изменений.

Важно заметить: человек рожден для преобразования природы, для этого ему дан разум. То есть само наличие разума говорит о том, что его носитель должен заниматься преобразованием мира на заложенных в нем началах справедливости, добра, красоты. Потреблять – кушать, спать, отправлять жизненные потребности – для этого разум не нужен. Трагедия общества потребления в том, что такой образ жизни приятен, но он – путь в никуда. В первую очередь, это самая уязвимая форма общественного устройства, потому что люди общества потребления не способны сопротивляться обстоятельствам. Зловещие разговоры о перенаселении планеты, о чрезмерной нагрузке на биосферу со стороны человечества могут означать только одно – готовится большое сокращение населения.

Социализм мог стать преградой на пути зловещих планов. Но он остался в прошлом: от него отказались и коммунистические вожди и оболваненное население (да и сейчас многие не понимают, что это было).

И это, к сожалению, необратимый процесс, навсегда упущенный шанс.

Помнится, у сторонников реформ был лозунг: «Нам не нужно светлое будущее, нам нужно достойное настоящее». Не поспоришь. Однако отказ от стремления к светлому будущему превращает и настоящее в кошмар, потому что именно светлое будущее высвечивает нам нужные направления для развития.

Поэтому глупо ожидать появления социализма в современной жизни, в которой люди пассивны, не имеют четкой ценностной картины для созидания нового.

Для настоящего времени социализм-коммунизм – мираж, его нет даже в качестве уклада, т.е. народных предприятий, общин высокой социальной организации, которые бы подтвердили эффективность принципа равенства и солидарности. В остатке – болтовня, которая продолжается, будто словами можно создать новую реальность, будто не было позорной деградации и гибели СССР.

Поэтому, сочетание: активная (и безнравственная) элита и пассивное население, могут породить только самые худшие формы деспотии. Поскольку глобальный кризис капитализма проявится, в первую очередь, в форме нехватки ресурсов, в форме снижения уровня жизни, и тут уж будет не до сантиментов.

Теперь посмотрим, какие есть серьезные, продуманные прогнозы. Их авторы ответили на вопрос, что будет после капитализма.

Исследователи отмечают, что мы имеем дело с фазовым переходом, который влечет за собой срыв в новые темные века (А.И.Фурсов, С.Б.Переслегин, М.Г.Делягин).

А.И.Фурсов ([4]) считает, что «современный этап – это время разрушения глобальной экономической системы, то есть капитализма. Капитализм завершил свою историческую программу, у него нет больше полезных ходов. Основой новой экономической системы, соответствующей новому экономическому укладу, станут духовные факторы производства: под контроль будут поставлены информационные, образовательные и научные процессы. Это объясняет тенденции разрушения образования и торможения науки во всем мире. Образование станет кастовым, доступным ограниченному кругу людей.

О причинах гибели советского социализма. Советский социализм был антикапитализмом (Маркс писал, что социализм в первой форме будет голым отрицанием капитализма). Но это был антикапитализм на уровне производственных отношений, а в экономической сфере производительные силы были на уровне капитализма. Это противоречие должно было быть решено, но у руководства СССР не хватило понимания. В соответствии с теорией управления управляющая система должна быть сложнее общества, а у нас получилось наоборот, потому противоречие не разрешалось, а накапливалось, что завершилось катастрофой».

С.Б.Переслегин ([5]) говорит, что «в современном мире противоречия капитализма с ходом истории только растут.

Следующая фаза, которая сменит индустриальную, будет когнитивная (сейчас это определяется по некоторым тенденциям): господство человеко-машинных систем, производство смыслов и знаний, экономика дарения (безденежные отношения), время сообществ. И реализоваться это может во многих вариантах.

Существующая фаза развития и существующий общественно-экономический строй противоречат интересам социосистемы (целого), несовместима с интересами целого, потому что Земля принципиально конечна.

Современная нам экономика потребления – это попытка удержать постоянно растущий ссудный процент.

Индустриальная фаза: прежде чем организовать и запустить производство, нужны деньги – до того, как производство даст прибыль или будет продано.

Поэтому на каждом этапе развития денег должно быть больше, чем на предыдущем.

Любая экономика индустриальной фазы (как капиталистическая, так и социалистическая) принципиально кредитна.

При запуске нового производства растет оборотный капитал, но значительно обесценивается постоянный капитал. От этого проигрывают владельцы постоянного капитала, создание новых производств им не выгодно. Например, новые разработки в сфере энергетики, позволяющие обойтись без нефти и газа, не выгодны существующим топливным корпорациям. Поэтому современный мир стремится тормозить любые формы развития. Все попытки развития блокируются – такой социальный строй (это высшая форма капитализма) называют доминантом: узкая группа сосредоточила в своих руках ресурсы планеты.

Современная система вступает в противоречие с социальными системами: мировым городом, мировой деревней, и с планетой в целом.

Социальная революция будет ломать систему разделения труда (которая показала свою высочайшую эффективность за счет слома человека) и создавать заведомо неэффективную, но в большей мере человечную экономическую систему.

Подобная система была в СССР (который проиграл конкуренцию с западным миром), но в нем к будущему относились как к настоящему.

С.Б.Переслегин приводит пример: сила инстинкта животных намного выше силы инстинктов человека (в условиях тайги, джунглей). Мышление медленнее, оно слабее силы инстинкта. Но стратегически мышление сильнее, поэтому не мы у тигров, а тигры у нас сидят в клетках.

С.Б.Переслегин также утверждает, что «предстоящий переход от одного уклада к другому будет проходить через фазовый кризис, фазовую катастрофу – так называемые «новые темные века», которых избежать нельзя».

М.Л.Хазин ([6]): «современная экономика (которая берет свое начало с XVI века) это модель углубления разделения труда.

Плюсы: повышение производительности труда, рост производства.

Минусы: рост рисков производителя.

Адам Смит: процесс углубления разделения труда конечен в рамках замкнутой системы.

В рамках существующей модели дальнейшее развитие экономики и общества невозможно, риски стали запредельными.

Последние 30 лет капитализм работал на форсаже; теперь мы должны остановиться, упасть до уровня ниже уровня Великой Депрессии.

Ускорение достигалось за счет ссудного процента, а это затраты за счет будущего.

Модель концентрации ресурсов за счет будущего больше не работает.

Непонятно, что будет. Есть три направления сохранения старой модели (социально-экономической системы):

- социализм – нет частной собственности на средства производства;

- государственный капитализм (фашизм) – есть частная собственность на средства производства; допускается насилие;

- религиозное насилие, религиозная диктатура.

Но видны черты нового: горизонтальные справедливые схемы (например, кассы взаимопомощи, солидарный банк, в котором нет ссудного процента), организация людей по типу общин.

Не будет ссудного процента, который заставляет возвращать больше, чем брал, что ликвидирует всю существующую экономическую модель за короткий срок».

М.Г.Делягин ([7]) оценивает современное нам время как «падение в новый феодализм, новое средневековье.

Характеризуется развитием технологий, повышением комфорта наряду со снижением уровня образования, здравоохранения. В современном мире гуманизм уходит, он заменяется страхом наказания. Глобальные корпорации сдерживают научно-технический прогресс, блокируют появление «закрывающих технологий» (эффективные технологии, которые «отменят» / заменят существующие затратные и дорогие способы производства).

Задача – не допустить наступление темных веков, а значит:

- сохранить гуманизм – ценность человеческой жизни;

- сохранить способность развития технологий.

Когда общество решает исторические задачи, оно решает их за свой счет.

Сегодня Россия способна решать обе задачи одновременно, поэтому она является надеждой на то, что реализации самых мрачных сценариев можно избежать».

(Конец цитирования)

Мы видим, что люди беззащитны перед (возможными) предстоящими социальными и политическими катаклизмами.

Вместо говорильни псевдо-оппозиционных партий, людям нужно найти способ выжить, сохранить себя и своих близких.

Главное – обеспечить базовые потребности: питание, одежда, жилище.

Остро может встать вопрос зарабатывания средств к существованию, потому что в скором будущем исчезнут многие специальности, в том числе, по причине автоматизации, роботизации.

Поэтому решением могут стать объединения граждан на принципе взаимопомощи.

Взаимопомощь в вопросах обеспечения продовольственной безопасности, обеспечения работы, переобучения на новые специальности, получение новых компетенций.

Это не благое пожелание, не прекраснодушные мечтания – это вытекает из логики развития кризиса.

И это, пожалуй, единственная адекватная возможность не подвергнуть себя испытаниям, лишениям, которые могут произойти в результате кризисных явлений.

Самоорганизация людей до сих пор – важнейший ресурс развития. Возможно это трудно воспринять людям, мировоззрение которых блокировано штампами общества потребления. Эти люди понимают только ожидание подачек от государства. Но в условиях форс-мажора никто никому ничего не будет должен, все обязательства могут быть аннулированы, каждый должен будет выплывать сам. Пока нас не захватил водоворот социальных потрясений, нужно подготовиться к самостоятельному плаванию.

Набор по подготовке много раз озвучивался: постоянно учиться, овладевать максимально возможным количеством профессий, навыков, рассчитаться с долгами, кредитами, по максимуму поправить здоровье, иметь подушку продовольственной безопасности (огород, дача, погреб, хранилище, …), иметь свое жилье, желательно не в городском фонде, и т.п.

Если проанализировать возможности горизонтальной самоорганизации, то можно увидеть ее большие перспективы. Которые, кстати, опровергают людоедские теории о перенаселении планеты.

К настоящему времени стали доступными множество технологий быстрого и экономичного строительства, теплоизоляции и энергосбережения, что делает возможным строительство собственного жилья, защищенного от неблагоприятных климатических условий, гибкое формирование поселков под определенные задачи.

При развитии многообразных форм удаленной работы, такие поселки могут стать пластичной основой общества, готового к развитию.

Для собственного жилья необходимы, по сути, только вода и электричество. Если дом построен как замкнутая система (по принципу космических станций – технологии для этого имеются), то это позволит освободиться от привязки к определенной местности, то есть ставить жилье там, где нужно.

Собственно и электричество можно получать с помощью переносных, мобильных устройств: солнечных батарей, ветрогенераторов, и т.п.

Использование такого типа жилищ позволит осваивать огромные необжитые пространства, практически все прибрежные пространства рек, которых в России, в Сибири неисчислимое множество.

До сих пор человечество не приступило к освоению дна Мирового океана, которое является огромными пространствами для размещения поселений, неисчерпаемой ресурсной базой. Сегодня ведущие страны готовят строительство баз на Луне, экспедиции на Марс, а полезные пространства под боком остаются неосвоенными, потому что космос – это политика престижа, а политика развития реализуется в недостаточной мере.

Это всё старые концепции, но они задвинуты за пределы общественного сознания. В 50-70-е годы молодежь готовили к освоению новых территорий, покорению новых вершин. Но по ранее названным причинам процесс сошел на нет, радость покорения была заменена сомнительной радостью потребления. Современную эпоху М.Г.Делягин метко назвал «скорбный век развлечений». Финал которой, скорее всего, произойдет в соответствии со словами Т.С. Элиотта из его поэмы «Полые люди» (1925):

«…Вот как кончится мир

Вот как кончится мир

Вот как кончится мир

Не взрыв, но всхлип».

И в завершение хотелось бы привести слова из статьи-манифеста С.Б.Переслегина и М.Калашникова (В.А.Кучеренко) «На пороге новых темных веков: пять решающих лет» ([8]):

«Понятно, что даже если современный миропорядок и плох, наступивший вслед за фазовой катастрофой хаос Темных веков «будет значительно хуже».

У нас есть немного времени, чтобы победить злой рок – и превратить нынешний кризис капитализма в восхождение на более высокую фазу развития, а не в беспорядочное падение в инферно.

Мы понимаем, что для спасительной реиндустриализации и выживания демократии нужно молодое, энергичное общество. Полное пассионарности, идей, воли к воплощению амбициозных проектов. При этом молодежь в таком социуме должна быть отлично образована и конкурентоспособна.

Но мы прекрасно видим, что неолиберальный эксперимент породил безнадежно стареющее, впадающее в маразм и теряющее образованность общество.

Все это – признаки возможного сваливания человечества во мрак новых Темных веков. В новое варварство. Подчас даже не в неофеодализм, а в новое издание кастово-рабовладельческого строя. Причем кризис государственных долгов, новая шоковая терапия, тяготы новой индустриализации, видимое банкротство правящих «элит» по всему миру и неизбежный крах государства всеобщего собеса выступят ускорителями катастрофы.

Нам остается немного времени, чтобы предотвратить ее.

Мы уверены, что необходима грандиозная общественно-государственная (иначе не справимся) программа строительства нового общества. Строя более высокой ступени развития, чем терпящий бедствие капитализм.

Пространство погибшего СССР, и, прежде всего – Российская Федерация – должно стать ареной этого Мегапроекта. Ибо мы первыми столкнулись со Злом, сполна познали его на себе – и должны быть первопроходцами в преодолении Инферно. Пионерами строительства нового мира.

Его сотворение поможет нам воссоединить многое из того, что рассыпалось в 1991-м.

Пока еще не поздно приняться за созидание Нового мира».

[1] И.В.Пешков «Как завершить бесплодные споры о социализме и коммунизме»: https://igor-peshkov-59.livejournal.com/2480851.html

[2] И.В.Пешков «Коммунизм в России: от борьбы к победе, от триумфа к вырождению»: https://vk.com/club161011678?w=wall-161011678_15%2Fall

[3] Интервью М.Н.Полторанина А.Караулову: https://www.youtube.com/watch?v=GQxUSNNQWJo

[4] Николай Стариков и Андрей Фурсов: крах капитализма — и что будет после него…: https://www.youtube.com/watch?v=Y1Tb_DXTEr4

[5] После капитализма. Сергей Переслегин: https://www.youtube.com/watch?v=sUsPxYERMjg

[6] После капитализма. Михаил Хазин: https://www.youtube.com/watch?v=2QaWAUYfaWk

[7] После капитализма. Михаил Делягин: https://www.youtube.com/watch?v=-Q_t6AmhAyM

[8] С.Б.Переслегин и М.Калашников (В.А.Кучеренко) «На пороге новых темных веков: пять решающих лет»: https://novijmir.livejournal.com/418669.html

1 view
Add
More