Игорь Пешков
Возможно ли светлое будущее?
Примем как аксиому – будущее творится людьми.
Рассмотрим структуру общества.
Мы можем увидеть три основных слоя: верхний, где принимаются решения, средний – обыденный – где люди работают, выполняют свою работу, свои обязанности; нижний, куда попадают люди, не нашедшие свое место в жизни, бродяги, алкоголики, тунеядцы и т.п.
Верхний слой отличается внутрикорпоративной дисциплиной, его участники – управленцы высшего звена – в их руках будущее общества.
Средний слой – слой обыденного – его участники – обыватели. Они исполняют свой каждодневный труд, свои каждодневные функции, обеспечивают функционирование общественного организма.
В верхний слой участники основного слоя попадают через социальные лифты: а/ происхождения – в сословных обществах, б/ карьерные лифты, ведущие к вершинам пирамиды корпоративной власти, в/ политические лифты, ведущие к вершинам политической власти.
У людей, не желающих принимать условия «среднего слоя», два пути: 1 – вверх, в высшее общество, или 2 – вниз – спиться, сколоться, опуститься, или – уйти в отшельничество.
Совсем не влияет на будущее слой 3.
Слой 2 влияет на будущее незначительно – в рамках демократических процедур.
Однако в слое 2 могут рождаться образы будущего, идеологии, которые, став популярными, могут повлиять на электоральные настроения, а, следовательно, на решения верхнего управляющего слоя.
(Здесь мы не рассматриваем случай революций – катастрофического разрушения общественной структуры).
Общество может считаться справедливым при полном учете интересов участников слоя 2 (тогда все занимаются своим делом – управленцы управляют, трудящиеся работают и общество находится в гармонии).
Чем больше учет интересов большинства, тем справедливее общество.
К справедливости стремился социализм, хотя бы декларативно.
Были созданы социальные лифты: партийные, комсомольские, профсоюзные организации; лифты – общества – ВОИР, ВООПИК, творческие союзы, ветеранские, женские организации.
Через повышение статуса научной, научно-технической деятельности формировалась технократическая элита. Высоким статусом обладали высшие школы, специализированные школы, открывавшие молодым людям дорогу в будущее.
Проводилась большая работа по повышению культурного уровня людей.
Но, как подметил К.Кинчев, «нас поднимали вовсю сонетом – мы же стремились вниз».
Утрата ценностных ориентиров управляющим классом СССР привело к ослаблению работы этих лифтов, к разочарованию людей.
В конечном счете, коммунизм, как идеология, потерпел поражение, потерял смысл, и разложился «на плесень и липовый мед», на свои исходные составляющие: справедливость и гуманизм, борьба за которые только предстоит.
Деморализованное общество распадалось до уровня атомизации – на индивиды (которые хотели индивидуальной свободы!). То есть до уровня, где никто ничего решать не может, а, соответственно, утрачивает смысл существования. Подобно тому, как муравей вне муравейника никакого смысла не имеет.
Социолог С.Белановский: «Конец социологии вообще? Классическая социология строилась на дихотомии община-общество, деревня-город, первичные-вторичные группы. Уже тогда был очевиден распад социальных связей в городе. Анонимность. Рассеянная санкция (по Дюркгейму) не работает. Были попытки представить город в виде совокупности первичных "общин", кругов общения и т.п. Но мне кажется, что сегодня основной тренд - атомизация. Распад первичных социальных структур. Может быть, и ослабление роли вторичных. Этот процесс пока не завершен, он измеряется поколениями. Но и исторической точки зрения идет стремительно. С распадом института семьи он завершится. Исчезает предмет социологии - социальные структуры. Остается массовое поведение, поведение "социальных атомов". Да, его можно изучать в прикладных целях с помощью больших данных…».
(Пост в Фейсбуке от 22.01.2022).
Что может вдохновить людей сегодняшнего дня? – Никакие старые стимулы не сработают.
Марксизм и большевизм русские люди восприняли в силу православного культурного кода – идеи справедливости, стремления построения «Царства Божьего» на Земле.
Советский народ 80-х годов снёс власть КПСС под влиянием иллюзии возможности «более справедливого порядка», который виделся в западной демократии.
Модной была идея «информационного общества». Но вместо прекрасного нового мира люди столкнулись с новыми серьезными проблемами. Вот как ситуацию описывает М.Г.Делягин:
«… информационная революция способствует снижению эффективности и адекватности человеческого сознания. Человек действительно создал мир, слишком сложный для себя. Превышая физические границы индивидуального восприятия (а, следовательно, и возможности его познания), информационная революция делает мир все менее познаваемым для индивида, загоняя его в «информационный тупик», в кризис индивидуального сознания, утрачивающего способность справляться с растущим количеством информации. /…/
Усложняя мир, информационные технологии снижают его познаваемость индивидуальным сознанием. Человек все больше воспринимает информационный мир, живя в физическом. В результате он все больше реагирует не на тот мир, в котором живет, утрачивая критерий истины».
С. Переслегин обращал внимание: «…болонская система образования приготовила в мире миллионы молодых людей, имеющих высшее образование и вообще не имеющих картины мира. Например, они абсолютно не критично воспринимают любую официальную информацию. /…/ Я беспокоюсь уже не о том, что происходит. В известной мере всё кончено. Россия, как обычно, пытается найти во всём этом смутном времени возможность чуть-чуть извернуться и несколько улучшить свою ситуацию — может, даже и найдёт. Но для цивилизации, которая справедливо претендовала на историческое величие, всё закончилось».
(https://www.fontanka.ru/2021/01/07/69670446/)
Таким образом, набор общественных идей исчерпался, новые не возникли.
Закрывается идея поиска «новых миров» в ближнем и дальнем космосе, которая питала, в том числе, революционеров в ХХ веке. Сегодня очевидно, что космос пуст, расстояния непреодолимы, поэтому человеку неплохо было бы заняться родной планетой.
Возможно, зная и понимая это, идеологи «пределов роста», «золотого миллиарда» и прочих неомальтузианских концепций решили обустроить Землю путем ликвидации большой армии не то «нахлебников», не то конкурентов в потреблении благ биосферы.
Большинство же – тех самых, не имеющих в своей голове цельную картину мира – уверено в возможностях покорения космоса, в существовании пришельцев, в возможность скорого контакта, как деградировавшие советские люди конца 80-х верили в Бермудский треугольник, Зою Кулешову и Вольфа Мессинга, в лохнесское чудовище и йети, в палео-контакт, в «память воды» и прочую муру. – Они так и будут жить в своих фентезийных мирах…
А теперь вопрос: кто будет строить светлое будущее? Каким оно должно быть? Кому оно нужно сегодня? Ведь мы приняли – будущее творится людьми. Кто эти люди, где они?
За будущее нужно бороться. Кто не может – тот уже вычеркнул себя из истории.
Для мотивации процитирую А.И.Фурсова:
«Цель у России может быть только одна — выжить и победить в XXI в., сохранив идентичность, население и территорию. Это — программа-минимум. Сделать это можно только путём создания социальной системы, основанной на социальной справедливости, тогда Власть и Родина становятся одним и тем же. Люди могут убивать из-за денег, но умирать из-за денег никто не будет. За Родину — будут, Великая Отечественная война это показала. Потому-то мы и победили — за нами была справедливая социальная система, чей коллективистски-антикапиталистический характер соответствовал русским архетипам сознания и подсознания и культурно-историческому коду; как говорил Александр Блок, большевизм “есть свойство русской души, а не фракция в Государственной думе”.
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. Отморозки от власти (имя им легион, один пример — посмотрите на лицо X. Клинтон) не остановятся ни перед чем. В этой борьбе выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания, эдакие нации-корпорации. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных; собственно, иного они и не заслуживают. /…/
Прогноз на ближайшее будущее прост: капитализм умрёт, он едва ли доживёт до середины XXI века и уж точно не доживёт до начала XXII века. Умирать он будет некрасиво и кроваво. Значительная часть планеты варваризируется. Белых людей на ней станет заметно меньше, и им предстоит сражаться насмерть, чтобы остаться в истории, но — сами виноваты, что допустили такую ситуацию. Уже сейчас детей, прежде всего мальчиков (из них вырастут мужчины), нужно воспитывать для жизни в условиях военного времени: “Хочешь мира — готовься к войне”. И воспитывать нужно на примере не педерастов и проституток, а на героических примерах. Обратите внимание: с экранов исчезла героика, из школьных кабинетов исчезли портреты пионеров-героев.
Уровень культуры общества в целом будет падать. Фамильные библиотеки станут роскошью, но волевой интеллект и знания в футуроархаическом мире будут цениться весьма высоко. Совет родителям: всерьёз занимайтесь образованием детей, не позволяйте превращать их в космополитичных дебилов.
Если не произойдёт катастрофы, то на рубеже XXI—XXII вв. ситуация стабилизируется и возникнет новая социальная система, весьма далёкая от той, что описали великий Иван Ефремов в “Туманности Андромеды” и ранние Стругацкие в книге “Возвращение. Полдень, XXII век”. Какая конкретно система — это зависит от того, кто и как в XXI в. победит в борьбе за будущее. Вывод: растить надо победителей».
И.В. Пешков, 22.01.2022.