ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Read 2 minutes

Отзыв научной статьи не являются панацеей от плохих исследований

Отзыв научной статьи [ОНС] – процесс, в результате которого академический журнал отзывает уже опубликованное исследование – имеют большое значение для исследователей.

В процессе изъятия корректируются реестры и удаляют ошибочную информацию из обращения, и это происходит чаще, чем вы можете себе представить. Согласно базе данных Retraction Watch, с 2020 года было отозвано более 3100 научных статей и исследований, что, по словам учёных, является отражением ужесточения редакционного надзора.

Image for post

Но ОНС не только вредят карьерам и наносят ущерб благонадежности научного сообщества: исследование показало, что они не в состоянии уменьшить охват дезинформации.

В статье, опубликованной в PNAS в прошлом месяце, говорится, что большинство ОНС происходит недостаточно быстро, чтобы предотвратить распространение ошибочных научных данных.

Команда изучила почти 3000 отозванных статей за последнее десятилетие, изучив их охват в новостных публикациях, социальных сетях и других местах в Интернете. Когда они сравнили охват дискредитированных статей с охватом 13 500 исследований, которые не были отозваны, они обнаружили, что проблемным статьям уделялось больше внимания, и они чаще упоминались на новостных платформах, чем их аналоги, вероятно, из-за их привлекательных результатов.

Однако, несмотря на первоначальный ажиотаж, внимание со временем ослабло. Количество упоминаний в социальных сетях и новостях после публикации было выше, чем у статей, которые не были дискредитированы, а распределение упоминаний предполагает, что большинство людей, которые были осведомлены о результатах исследований, не знали обОНС.

"Один из главных выводов заключается в том, что ОНС приходят слишком поздно," – сказал в пресс-релизе Даниэль Ромеро, профессор Мичиганского университета, соавтор статьи. "ОНС остаётся важным инструментом, но он не служит цели уменьшения внимания, которое мы уделяем этим проблемным публикациям, потому что к тому времени, когда инструмент срабатывает, общественность больше не обращает особого внимания на изначальную публикацию".

Неясно, способствует ли повышенное внимание, которое привлекает яркое исследование, в конечном счёте отзыву публикации. И, несмотря на то, что больше внимания уделялось исследованиям, которые в конечном итоге были отозваны, фокус всеобщего внимания не всегда был восторженным. Пользователи социальных сетей в Twitter в два раза чаще критиковали исследования, которые в конечном итоге были удалены из журналов, чем те, которые остались на месте.

Тем не менее, исследователи приходят к выводу: "Журналам, научному сообществу и широкой общественности не следует рассматривать ОНС как эффективный инструмент снижения внимания в Интернете к проблемным статьям".

источник
перевод, редактура и адаптация Дмитрий Бобров

1 view
Add
More
ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Follow