ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Read 3 minutes

Как преподаватели могут научить студентов обнаруживать фейковые новости?

Одна из величайших образовательных головоломок на данный момент – как помочь людям ориентироваться в цифровом ландшафте, наполненном фейковыми новостями, сомнительными заявлениями и разнообразной дезинформацией. Педагоги, как и все мы, ищут практические стратегии. Вот что делает Сэма Уайнбурга [Sam Wineburg] из Стэнфордского университета таким интересным.

Image for post

Уайнбург, профессор образования в Маргарет Джекс в Стэнфорде, изучает, как люди оценивают надёжность цифрового контента. Бывший учитель истории со степенью доктора философии в области педагогической психологии, он, возможно, является ведущим учёным в стране, когда дело доходит до того, чтобы помогать людям выяснить, что на самом деле является правдой в Интернете. Недавно у меня была возможность поговорить с ним о его работе и практических уроках, которые он проводит.

Уайнбург подходит к своей работе с простым руководящим принципом: «Если вы хотите знать, как люди себя ведут в Интернете, не спрашивайте их, что они будут делать. Посадите их перед компьютером и посмотрите, как они это делают».

Он пересказывает эксперимент 2019 года, изучающий, как старшеклассники оценивают цифровые источники, в которых 3000 студентов провели серию веб-задач. В одном из заданий студентам было предложено оценить веб-сайт об изменении климата.

Вайнбург отмечает: «Когда вы загуглите, кто стоит за ним, вы узнаете, что сайт финансируется Exxon – явный конфликт интересов. Тем не менее, 92% студентов никогда не переходили по ссылке. Почему? Потому что их глаза оставались прикованными к исходному сайту». Другими словами, изучение источника информации важно для оценки её достоверности – и всё же студенты не сделали этого перехода.

В другом исследовании Уайнбург сравнил, как группа аспирантов и студентов Стэнфорда сталкивалась с проверками фактов в ведущих новостных изданиях Нью-Йорка и Вашингтона, когда дело доходило до оценки достоверности незнакомых веб-сайтов. Он говорит, что люди проверяющие факты быстро «разглядели распространённые цифровые уловки», в то время как подготовленные учёные «часто ходили по кругу».

Почему? Уайнбург заключает: «Интеллигентные люди, которых мы изучали, вкладываются в свой интеллект – поскольку они умны, они думают, что могут перехитрить Интернет». В результате, когда они видят профессионально выглядящий веб-сайт с ссылками на научные данные [или на данные, которые только выглядят таковыми], они приходят к выводу, что всё обоснованно. «В основном, – говорит он, – они воспринимают Интернет как нечто высеченное в камне, думая, что могут определить, что это такое, только взглянув на это. . . В Интернете высокомерие – ваша ахиллесова пята».

Проверяющие факты используют другой подход, который Уайнбург называет «латеральным чтением» [смотри Латеральное мышление]. Это включает в себя лишь краткий просмотр веб-сайта, а затем поиск справочной информации, используя другие, разнообразные источники в интернете об организации или группе, стоящей за исходным сайтом, чтобы определить, стоит ли продолжать его дальнейшее изучение.

По словам Уайнбурга, проблема преподавателей заключается в том, что это противоречит принципам того, как учителя обычно учат студентов оценивать текст. Обычно студентов учат внимательно и полностью читать и только потом выносить суждения. «Тем не менее, в сети, где внимания не хватает, тратить драгоценные минуты на чтение текста, прежде чем вы узнаете, кто его создал и почему, – это колоссальная трата времени», – говорит Вайнбург.

На самом деле, обычные методы, которые учителя используют для повышения доверия в Интернете, в большинстве своем бесполезны. Вайнбург сетует, что мы часто подходим к этой теме как к игре из двадцати вопросов. Мы спрашиваем: «Это сайт .org?» Если да, то «это хорошо». "Это .com?" Если так, то «это плохо». "Есть ли на нём контактные данные?" Это делает его «хорошим». Расположены ли на нём рекламные баннеры? «Это плохо».

Проблема, по его словам, «в том, что люди с недобросовестными намерениями тоже читают эти списки, и каждый из пунктов этого списка невероятно просто обыграть [в своих интересах]». [Например, указать в контактах ложные данные, которые будут выглядеть убедительно. – прим. ред.]

Вайнбург считает, что мы должны обучать этим навыкам «с того момента, как даём детям смартфон». Скорее, он хочет, чтобы преподаватели спросили: «Как, перед лицом нашего нынешнего цифрового напора, мы переосмыслим преподавание истории, естественных наук, гражданского права и языковых искусств?»

В конечном итоге Уайнбург говорит: «По всем вопросам, с которым мы, как граждане, сталкиваемся – повысить минимальную заработную плату, легализовать марихуану, обложить налогом сладкие напитки, отменить частные тюрьмы и т. д., – фиктивные источники, стремятся привлечь наше внимание рядом с теми, что заслуживают доверие. Неспособность научить детей различать [кто есть кто] – это халатность с точки зрения образования».

источник https://www.forbes.com/sites/frederickhess/2021/04/13/how-can-educators-teach-students-to-spot-fake-news/?sh=1923788429d6

редактура и адаптация Дмитрий Бобров

4 views
Add
More
ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Follow