Andry Bu
Andry Bu
Read 17 minutes

Доступность МКД для маломобильных групп населения

#

Image for post
Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью социальной политики государства. Международные договоренности и национальные законодательства диктуют необходимость создания условий, которые должны обеспечивать комфортное пребывание в стране людей с ограниченными возможностями.

В свою очередь управляющие организации должны обеспечить доступную среду для инвалидов в МКД, которые находятся в их управлении.

25 сентября 2008 года Россия подписала конвенцию о правах инвалидов, которая была принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.2006 № 61/106. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2015 г. № 1297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации Доступная среда" на 2011-2020 годы" утверждена Государственная программа Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 г.г.

Целью программы является создание условий, способствующих повышению уровня жизни маломобильных групп населения. Одно из направлений программы - доступность зданий и сооружений. Доступность для инвалидов должна обеспечиваться в новых, строящихся объектах и в старых домах. Старые дома рекомендуется разумно приспосабливать для нужд инвалидов.

Основной закон, гарантирующий права инвалидов в России, в том числе право на доступную среду жизнедеятельности, – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Согласно СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", под маломобильными группами населения понимаются люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, в том числе инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т. п.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов") органы государственной власти и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Формы документов, которые создаются после проведения проверок на соответствие жилых помещений и общего имущества МКД для инвалидов, утвердили три приказа Минстроя РФ:

  • № 837/пр от 23.11.2016 – форма заключений о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения и общего имущества МКД с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида;
  • № 836/пр от 23.11.2016 – форма акта обследования жилого помещения и общего имущества в МКД;
  • № 583/пр от 28.02.2017 – правила проверки экономической целесообразности или нецелесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции дома или части дома, в котором живёт инвалид.

Основные требования доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения перечислены в СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001".

Наиболее актуальное требование для МКД - оборудование пандусов или подъемных платформ для инвалидов. Лестницы и пандусы ограждаются перилами. Вход в подъезд, в котором проживает инвалид, должен быть обозначен знаком доступности. Дверь должна открываться в сторону, противоположную от пандуса; ширина дверного проема должна быть не менее 90 см. Двери на путях движения не должны иметь порогов, а при необходимости их устройства высота порога не должна превышать 2,5 см.

Подпунктом «В» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Как правило, именно на эту норму ссылаются суды и ГЖИ при выдаче предписаний и привлечении к ответственности управляющих организаций.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-121303/2017: управляющая организация г.Москвы обратилась в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания ГЖИ. Суд установил, что подъемная платформа в МКД смонтирована согласно проектной документации многоквартирного дома, не введена в эксплуатацию и не обслуживается управляющей организацией. Как указал суд: в соответствии с требованием законодательства, если подъемные платформы установлены за счет средств инвестора, без учета бюджетных дотаций, без соответствующей передачи на баланс города, то соответственно, данное оборудование (подъемные платформы для инвалидов) должно входить в состав общего имущества дома, и, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, принадлежать на праве собственности как общее имущество собственникам помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, управляющая организация обязана осуществлять эксплуатацию этих подъемных платформ либо при обязательном принятии соответствующего решения общего собрания собственников МКД безвозмездно передать в Департамент городского имущества города Москвы, для последующего оформления передачи в оперативное управление ГБУ «Жилищник района». В удовлетворении требований было отказано.

Постановление Арбитражного суда московской области от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-14528/2016: Управляющей организации так же не удалось обжаловать предписание ГЖИ. Судом установлено, что подъемные платформы для инвалидов находятся в нерабочем состоянии. В 2010 году дом введен в эксплуатацию, Мосгосстройнадзором перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в обязательном порядке проверялось наличие смонтированного в соответствии с проектной документации оборудования, предназначенного для передвижения маломобильных групп населения. Платформы подъемные для инвалидов-колясочников в данном доме установлены за счет средств застройщика, входят в состав общего имущества и управляющая компания осуществлять их эксплуатацию.

Не редко с исковыми требованиями к управляющим организациям обращаются и сами инвалиды.

При этом, как следует из Определения ВС РФ от 26.10.2012г по делу № 78-КГ12-17, предметом доказывания по делу о доступности МКД маломобильным группам населения является факт отсутствия реальной доступности истцу занимаемого им жилого помещения.

Однако суд доводы участников процесса о технической возможности или отсутствии таковой установить пандус либо подъемную платформу, не исследовал, лишь указав в решении, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установления в подъезде дома, где проживает истец, подъемной платформы в качестве единственно возможного средства подъема. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2017 № 33-22814/2017 по делу № 2-2534/2017 отказано в удовлетворении требований инвалида об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку проектом не предусмотрена установка пандуса. Также суд указал, что отсутствует решение общего собрания собственников о реконструкции здания в связи с чем, обязанности обеспечить подъезд жилого дома устройством доступности оснований не имеется, поскольку данные работы связаны с воздействием на общее имущество собственников.

Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 29.12.2017 № 462-ФЗ"О внесении изменений в статьи 15 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к жилым помещениям в многоквартирных домах", статья 36 ЖК РФ дополнена п.4.1, согласно которого, приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Источник:

Доступность МКД для маломобильных групп населения


За чей счет пандус в МКД? Рекомендации для управляющей организации.

В настоящее время значительная часть многоквартирных домов не приспособлена для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, которые проживают в таких домах.

Ранее мы писали о тех ситуациях, когда управляющая домом организация должна производить работы по восстановлению, содержанию и ремонту пандусов и иного оборудования, предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в МКД.

Если сейчас при строительстве новостройки застройщики все чаще предусматривают в проекте устройство пандуса, то многоквартирные дома «советской» застройки вынуждены решать эту проблему самостоятельно.

Тут-то и встает вопрос, а кто финансирует мероприятия по созданию беспрепятственного доступа инвалидов в многоквартирных домах, если при постройке МКД не был оборудован пандусом для инвалидов?

Итак, в управляющую организацию поступило то самое заветное обращение с просьбой установить пандус или иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в многоквартирный дом, при этом по проекту обустройство данного дома пандусом не было предусмотрено и в составе общего имущества данное оборудование отсутствует.

Есть несколько вариантов развития событий, управляющая организация по своему усмотрению может выбрать приемлемый:
1. Проведение мероприятий по созданию беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в многоквартирный дом за счет средств УО.
В соответствии с ч.4.1. ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Обращаем Ваше внимание, что данный вариант – право, а не обязанность управляющей организации. На практике такое решение актуально, когда в доме проживает большое количество граждан, которым требуется установка специального оборудования, а УО хочет расположить к себе жителей и собственников МКД и сохранить лояльное отношение к компании.

2. Проведение общего собрания собственников по вопросу установки и определения источника финансирования данных работ.
Управляющая организация может довести информацию о необходимости проведения собрания по данному вопросу до сведения жителей, посредством ее размещения на информационных стендах в местах общего пользования, направления в адрес совета дома и председателя совета МКД.
Инициировать такое собрание вправе собственники или сама управляющая организация, в соответствии с частью 7 ст. 45 ЖК РФ.
Принятие решений по вопросам реконструкции многоквартирного дома, к которым относится установка пандуса в подъезде, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Причем такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Соответственно, управляющая организация не вправе самостоятельно, без получения на это согласия собственников, за их счет выполнять такую реконструкцию.
Данный вариант актуален, когда собственники МКД понимают значимость вопроса и готовы его профинансировать.

3. Направить обращение в органы местного самоуправления в интересах собственников МКД о необходимости проведения мероприятий в МКД для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в жилой дом.

При составлении обращения в муниципалитет управляющая организация может использовать следующую правовую аргументацию.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к которым относятся и многоквартирные жилые дома.

Для инвалидов-колясочников беспрепятственный доступ подразумевает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям (Свод правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 № 798/пр), или иного подъемного устройства.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанными лицами по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры являются, наряду с органами публичной власти и органами местного самоуправления, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
Соответствующая обязанность у организаций возникает в том случае, если они являются собственниками таких объектов или владеют ими на ином вещном праве. Управляющие организации к таковым не относятся, поскольку общее имущество многоквартирного дома им не принадлежит.

Как следует из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" законодатель установил обязанности отдельных субъектов, в том числе органов местного самоуправления по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил.

Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Пунктом 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года N649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены "Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме", которые раскрывают порядок обследования жилых помещений, конкретные требования к доступности жилого помещения жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

В силу п.6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, создаваемыми органами местного самоуправления.
По результатам работы названной комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и принимается решение об экономической с целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пп.17-20, 22 Правил).

Таким образом, муниципальная комиссия является органом, на который в силу закона возложена обязанность по проведению обследования жилого помещения инвалида, общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, оформлению акта обследования, принятию решения по результатам обследования с вынесением заключения и его передаче главе муниципального образования для принятия решения о включении мероприятий в план работ.

В случае получения отказа от муниципалитета проводить вышеуказанные мероприятия, рекомендуем управляющим организациям направлять информацию об отказе в органы прокуратуры, с приложением обращений граждан и ответов администрации.

Прокурор в данной ситуации может выступить с иском в суд в защиту интересов, обратившихся по поводу установки пандуса граждан, с требованием о признании незаконным отказа муниципалитета и об обязании осуществить мероприятия по созданию беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в многоквартирный дом.

На практике добиться от муниципалитета установки пандуса в МКД бывает крайне сложно, часто дело доходит до судебных разбирательств.

Источник:

За чей счет пандус в МКД? Рекомендации для управляющей организации.

Продолжение следует …
➖➖➖➖➖➖➖➖

За чей счет пандус в МКД? Случай из практики.

Интересный с правовой точки зрения случай произошел в городе Оренбург.
Собственник квартиры в жилом доме обратилась в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга с просьбой установить пандус на входе в подъезд дома по месту её регистрации в связи с тем, что он не способен к передвижению без инвалидного кресла-коляски.

Обращение жителя было переадресовано в управляющую организацию, которая пошла навстречу инвалиду и в мае 2019 года установила за свой счет пандус. Однако собственника, установленный УО пандус, не устроил, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру.

Прокуратура, проверив данную информацию, выявила, что установленный пандус опасно эксплуатировать в связи с допущенными нарушениями при монтаже. Было вынесло представление, которым УО предписано устранить нарушение законодательства.

Управляющая организация пандус переделывать отказалась и просто его демонтировала, отчиталась перед прокуратурой о демонтаже. На этом всё содействие прокуратуры в решении вопроса инвалида закончилось.

Ввиду указанных событий собственник обратился в суд с иском о возложении обязанности на управляющую организацию установить пандус и о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (гр. дело № 2-4027/2020 карточка дела).

Управляющая организация с иском не согласилась и в своем отзыве, сославшись на позицию, изложенную в нашей статье, указала, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции, прислушавшись к позиции управляющей организации, привлек администрацию г. Оренбурга к участию в деле в качестве соответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части возложении обязанности на администрацию г. Оренбурга установить пандус и взыскания морального вреда в размере 25 000 рублей и отказывая в удовлетворении исковых требований к управляющей организации, суд исходил из следующего:
«…Многоквартирный дом при его возведении не был оборудован пандусами для инвалидов, следовательно, в составе общего имущества многоквартирного дома, находящегося в ведении управляющей компании, пандус отсутствовал, что подтверждает доводы управляющей компании о том, что возведение пандуса для инвалидов является реконструкцией жилого дома.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 установлено, что на управляющую компанию возлагается проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Из содержания изложенных нормативных актов следует, что на управляющую компанию не возложена обязанность по возведению таких конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов, поскольку управляющая компания обязана лишь поддерживать существующее оборудование в работоспособном состоянии.

Учитывая положения ст.36, п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, п.14 ст.1, п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, принимая во внимание, что установка пандусов является реконструкцией общего имущества собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, а действующим законодательством не установлена обязанность управляющей организации по реконструкции общего имущества в многоквартирном доме в целях обеспечения беспрепятственного доступа в подъезд дома и к квартирам жильцов с ограниченными физическими возможностями (маломобильной группы населения) без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, тогда как такого согласия в виде решения общего собрания собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено, созыв собрания не инициирован, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на управляющую организацию обязанности по монтажу пандуса удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца к органу местного самоуправления г. Оренбурга, суд указал:
«..Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям).

Таким образом, в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодатель установил обязанности отдельных субъектов, в том числе органов местного самоуправления по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О указано, что органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Истец указывает о факте своего обращения в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга по вопросу установки пандуса и наличии ответа данного учреждения от 29 января 2020 года, что свидетельствует об осведомленности органа местного самоуправления о месте проживания инвалида, ограниченного в передвижении, и отсутствии пандуса в его жилом доме.

Суд обращает внимание на то, что исполнение возложенных на орган местного самоуправления обязанностей происходит за счет средств местных бюджетов на основе планирования и обеспечения источников финансирования.

Муниципальная комиссия является органом, на который в силу закона возложена обязанность по проведению обследования жилого помещения инвалида, общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, оформлению акта обследования, принятию решения по результатам обследования с вынесением заключения и его передаче главе муниципального образования для принятия решения о включении мероприятий в план работ…»

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно администрация муниципального образования является лицом, уполномоченным на проведения мероприятий по установке пандус, и удовлетворил исковые заявления в данной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, и истец и администрация МО обратились с апелляционными жалобами в Оренбургский областной суд.
Истец требовала пересмотреть дело в части размера денежной компенсации морального вреда, просила его увеличить, а также просила привлечь к материальной ответственности управляющую организацию.

Администрация г. Оренбурга в жалобе ссылалась на то, что суд первой инстанции своим решением фактически подменил административный орган, поскольку собственник в установленном законом порядке в муниципальную комиссию по вопросу установления пандуса не обращалась, в связи с чем не соблюдена процедура, установленная "Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме", следовательно, при таких обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в своем Апелляционном определении от 10 декабря 2020 года № 33-2344/2021 с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Источник:

За чей счет пандус в МКД? Случай из практики.


ДЕЛО № 2-4027/2020 ~ М-3488/2020

Решение

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Уникальный идентификатор дела 56RS0018-01-2020-004916-36

Дата поступления25.06.2020Категория делаДела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные спорыСудьяСемина Ольга ВикторовнаДата рассмотрения10.12.2020Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕНПризнак рассмотрения делаРассмотрено единолично судьей
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛАНаименование событияДатаВремяЗал судебного заседанияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещенияРегистрация иска (заявления, жалобы) в суде25.06.202011:5426.06.2020Передача материалов судье26.06.202015:4526.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению30.06.202010:41Иск (заявление, жалоба) принят к производству30.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству30.06.202010:4130.06.2020Подготовка дела (собеседование)21.07.202011:00Рассмотрение дела начато с началаВступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора30.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству21.07.202011:1022.07.2020Судебное заседание17.08.202016:00Рассмотрение дела начато с началаПривлечение соответчика или соответчиков22.07.2020Судебное заседание02.09.202011:30Производство по делу приостановленоНАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ17.08.2020Производство по делу возобновлено26.11.202016:4726.11.2020Судебное заседание04.12.202014:00Объявлен перерыв26.11.2020Судебное заседание10.12.202009:00Вынесено решение по делуИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН09.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме18.12.202009:2122.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства21.12.202014:5522.12.2020
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)Вид лица, участвующего в делеФамилия / наименованиеИННКППОГРНОГРНИПОТВЕТЧИКАдминистрация г.ОренбургаОТВЕТЧИКООО УЖФ "Восточная"ИСТЕЦУс Татьяна Николаевна
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Дата поступления21.01.2021 12.01.2021 Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба Апелляционная жалоба ЗаявительИСТЕЦ ОТВЕТЧИК Дата решения по поступившей жалобе11.02.2021 20.02.2021 Решение по поступившей жалобеЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ Срок для устранения недостатков 18.02.2021 Срок для представления возражений10.03.2021 10.03.2021 Вышестоящий судОренбургский областной суд Оренбургский областной суд Дата направления дела в вышест. суд10.03.2021 10.03.2021 Дата рассмотрения жалобы06.04.2021 06.04.2021 Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Дата возврата в нижестоящий суд 26.04.2021 26.04.2021

#

#

Постоянный адрес статьи:

https://www.hashtap.com/p/2WlOB5y9Kbgm

#жкх #инвалиды

3 views
Add
More
Andry Bu
Follow