Andry Bu
Andry Bu
Read 8 minutes

ВОЗРАЖЕНИЕ на ЗАЯВЛЕНИЕ об уточнении «исковых требований»

Для образца


ВОЗРАЖЕНИЕ на ЗАЯВЛЕНИЕ об уточнении «исковых требований»

В производстве мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка находится гражданское дело по необоснованному иску ООО «Городская энергосбытовая компания» ко мне о взыскании якобы «задолженности за поставленную электроэнергию».

Выражение «сформировалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 22 988 руб. 97 коп.» - ложь и НИЧЕМ не подтверждено, кроме фиктивного «расчёта».

В связи с чем вынужден сообщить об обнаружении признаков состава преступлений по ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств» и ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».

  1. 1. Дополнительное требование о взыскании пени со стороны Истца - не имеет под собой ни юридических ни фактических оснований.

Ссылка на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) о принципиальной возможности начисления пенни в случае заключения договора необоснованна.

Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором.
Вопрос правомерности её взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения.

Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.

Истец договоров оказания услуг (поставки ресурсов) не заключал, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний.

Кроме того, в примерном договоре (оферте, которую Истец необоснованно считает принятой), расположенном на сайте ООО «ГЭСК» - отсутствует какое-либо положение о выплате пени!

Автономное правоприменение (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг №354, безотносительно к иным соответствующим нормам действующего законодательства по данному вопросу, явно ущемляющее права потребителей, не должно допускаться по следующему основанию.
Названные часть статьи ЖК РФ и пункт Правил устанавливает только размер пени и возможность ее начисления и лишь в случае соблюдения требований ст. 162 ЖК РФ, п. 6 Правил (в контексте с которыми он и должен рассматриваться), т.е. при наличии соответствующего письменного договора (как того требует ГК РФ), возникают правовые основания для ее применения в качестве меры ответственности

  1. 1. Согласно ст. 155 ЖК РФ

“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10);

а в тех случаях, если плата за жилое помещение и коммунальные услуги внесена с просрочкой сроков или неполностью, возникает задолженность;

“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14).

Таким образом, законодательством предусмотрено взыскание пени исключительно в случае заключения договора; размер санкций строго определен жилищным законодательством и произвольное её назначение не допускается.

Гражданское законодательство также допускает взыскание пени в порядке, определенном ст. 394-395 ГК РФ. Указанные нормы входят в состав Главы 25 Гражданского кодекса РФ (Ответственность за нарушение обязательств).

В свою очередь гл. 25 входит в состав Подраздела 1 (Общие положения об обязательствах), размещенный в Разделе III (Общая часть обязательственного права).

Таким образом начисление пени - в период с сентября 2016 г. по май 2019 г. включительно в размере 240 руб. 12 коп. – незаконно.

Высшая судебная инстанция в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 жестко увязывает возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы, - обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров.

«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ».

Но, поскольку Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от деятельности по предоставлению коммунальных услуг в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств. Это был сознательный выбор Истца.

4. Позиция Истца вытекает из цели получить произвольные денежные суммы, необоснованно названные «задолженностью» за придуманные «жилищно-коммунальные услуги» в обход закона - без заключения договора, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы.

5. Позиция Истца сводится к демонстративному бойкоту требований закона, подменяя их бытующими среди профессиональных нарушителей закона (жуликов) формулами (понятиями):

- Истец заключил договор с потребителями коммунальных ресурсов, а потому является …

- отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности своевременно и полностью ….;

Если Истец не желает оказывать услуги в рамках договора, то в таком случае, действия по предоставлению некоторых жилищных благ регулируются Разделом IV ГК РФ (Отдельные виды обязательств) – конкретно: главы 50 (Действия в чужом интересе БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ):

Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе

Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе

Статья 985. Вознаграждение за действия в чужом интересе

Статья 986. Последствия сделки в чужом интересе

Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе

Статья 988. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе

Статья 989. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе

Я не поручал ООО «ГЭСК» заниматься действиями по предоставлению каких-либо услуг, тем более «жилищно-коммунальных»; не получал отчёт от Истца о действиях в чужом интересе, а потому Истец может рассчитывать только на то вознаграждение, которое по своей доброй воле определит заинтересованное лицо.
В случае необоснованного обращением в суд, Истец показывает, что не намерен отчитываться по сделке в чужом интересе, а потому фактически отказывается от получения какого-либо вознаграждения.

Таким образом, структура правового материала ясно указывает на возможность применения указанных норм права исключительно в рамках обязательного права.

Но в данном случае Истец действует в обход закона.

Истец фактически отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права - не заключил договор, как того требуют ст. 162 ЖК РФ; 420-421 ГК РФ, а потому и не возникло права предъявлять материальные притязания на основе норм обязательственного права.

На основании изложенного ВОЗРАЖАЮ

- против безосновательного предъявления дополнительных материальных притязаний,

- против попыток увести от разрешения вопросов оплаты услуг ЖКХ на основании закона.

  1. 2. Утверждение о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 41/2, кв. 83 якобы не оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии – не подтверждено документально.

Напротив, в подтверждении наличия индивидуального прибора учета электроэнергии ИПУ – привожу фото.

В случае сомнения - ходатайствую согласно статье 58 ГПК РФ о назначении осмотра и исследования доказательств наличия ИПУ по месту их нахождения.

  1. 3. Истец незаконно производил расчёт размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН), так как фактически не оказывает НИКАКИХ услуг по обслуживанию ОДН.

О чём свидетельствует пример многолетнего отсутствия лампочек освещения лестничных площадок и раскуроченные электрощитки в доме (фото в приложении).

По утверждению представителя истца «количество электрической энергии, поставленное в указанный жилой дом, определяется согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (далее по тексту ОДПУ)».

Однако, в деле отсутствуют документы, подтверждающие НАЛИЧИЕ в данном доме ОДПУ, законность их установки и данные о проведении необходимых поверок счётчиков.

Также в табличном «расчёте» - не указаны значения показаний счётчиков ОДН, реальные данные - подменены абстрактными цифрами якобы по формулам 12/15.

Таким образом, представленный «уточнённый расчёт «задолженности» - на самом деле не является расчётом, так как

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 539, 540, 541, 544, 546, 547 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 39 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354

ПРОШУ:

  1. 1. отказать ООО «ГЭСК» во взыскании «долга за поставленную электроэнергию» за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2016 г. в размере 22 988 руб. 97 коп.
  2. 2. отказать ООО «ГЭСК» во взыскании пени за несвоевременную оплату за период с сентября 2016 г. по май 2019 г. ввиду необоснованности;
  3. 3. отказать ООО «ГЭСК» во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

ХОДАТАЙСТВУЮ:

  1. 1. о применении к данному иску сроков исковой давности.
  2. 2. о предоставлении документальных подтверждений необоснованных лживых утверждений:

- якобы отсутствия индивидуального прибора учета электроэнергии ИПУ (счётчика);

- фактического оказания услуг по обслуживанию общедомовых нужд ОДН, электроснабжению общедомового имущества ОДИ, в частности параметры этих устройств ОДИ, якобы потребляющих энергию.

- о «конклюдентных действиях» с моей стороны.

  1. 3. о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих право ООО «ГЭСК» обслуживать наш дом по ул. Космонавтов;
  2. 4. о предоставлении договора, согласно которому ООО «ГЭСК» оказывал какие-либо услуги собственникам кв. 83 дома 41/2 по ул. Космонавтов со всеми необходимыми приложениями;
  3. 5. о предоставлении заверенных руководством ООО «ГЭСК» подробных расчетов стоимости предоставляемых «услуг» по месяцам и видам, с учетом фактического потребления, подтвержденного показаниями приборов учёта;
  4. 6. о предоставлении данных независимой экспертизы используемых тарифов услуг, в соответствие с федеральным законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики»

№ 52-ФЗ.

  1. 7. о предоставлении доказательств фактического оказания услуг ответчику (именно со стороны ООО «ГЭСК») и их надлежащего качества, - по месяцам и видам услуг.
  2. 8. Ходатайствую также о рассмотрении встречного иска к ООО «ГЭСК» с привлечением в качестве соответчика их представителей управляющей компании в качестве третьего лица.
  3. 9. Настаиваю на предоставлении в качестве надлежащего расчёта сумм в соответствие с Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 "Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса" обязательных документов:

- Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей;

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами;

- Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3 Приказа N 142.

дата ___________________
ФИО.......


Источник:

При копипасте этого текста ссылка на первоисточник потерялась, извините :(


Постоянный адрес статьи:

https://www.hashtap.com/p/KPg97xY4_4lJ

ВОЗРАЖЕНИЕ на ЗАЯВЛЕНИЕ об уточнении «исковых требований»
Для образцаAndry Bu

Читайте также:

ВОЗРАЖЕНИЯ по тексту необоснованного ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ о взыскании «задолженности»
Для образцаAndry Bu

#жкх

23 views
Add
More
Andry Bu
Follow