Почему музыкальный стриминг на две головы лучше подписочных сервисов для кино и видеоигр

Март 2019 – очень знаковый месяц для эры стриминга. Во-первых, Apple анонсировали собственный сервис для фильмов и сериалов, сервис для доступа к платным изданиями и для мобильных игр. Во-вторых, Google анонсировали проект Stadia, который уже в этом году позволит проходить игры в облаке с любых устройств, поддерживающих Chrome.

По сути, уже сейчас можно потреблять цифровые продукты в неограниченном количестве, выплачивая фиксированную сумму за это. Но наиболее развитым в этом плане является стриминг музыкальный, и главная причина – отсутствие эксклюзивности.

Apple показали Стивена Спилберга, который создаст специально для площадки новый кино-проект – вполне обычная ситуация, которая объясняется личным интересом режиссера к Apple TV +, зависящим, скорее всего от финансовых аргументов. Это значит, что у Netflix или Hulu такого козыря в рукаве больше нет, по крайней мере на несколько ближайших лет. Летом, Microsoft собираются показать собственный сервис для облачного гейминга, и не исключение, что проекты, доступные для Stadia, будут отличаться от набора игр у Microsoft.

Вывод более чем очевиден: больше подписок – больше продукции. С музыкальными сервисами такое не сработает. Бывают редкие исключения, когда музыканты заключают с компаниями отдельные договора, но как показывает опыт, спустя короткий промежуток времени их альбомы таки доходят до остальных площадок. Также, эксклюзивность не выгодна, как самим артистам, так и стриминг-платформам. Например, контракт Chance The Rapper, заключенный с Apple Music, обошелся компании в 20 миллионов долларов.

Вместо этого, стриминг-платформы создают друг другу конкуренцию благодаря технологическим преимуществам, цене и разным удобствам, которые предлагают пользователю выбирать степень личного комфорта, а не ограниченный контент. И пока одни сервисы будут бороться за товар, другие будут развивать качество.