Igor Verasmus
Философия - это не мертвые высказывания древних, но всегда поиск и битва. Телеграм-канал @verasmus
Читать 2 минуты

Их как минимум два.

Известно, что диалоги Платона принято делить на три группы: ранние (сократические) диалоги, средние и поздние, само собой. По мере развития Платона как философа, изображение Сократа меняется и доля самого Платона, говорящего в диалогах устами Сократа увеличивается. Причем в поздних диалогах Сократ либо вообще исчезает, либо занимает второстепенные роли (”Законы”, например). Важно, что к ранним диалогам относятся не только “Апология Сократа”, “Критон”, “Евтифрон” и др., но и первая книга “Государства”. К диалогам, написанным условно в средний период, относят такие бомбы, как “Парменид”, “Пир”, “Федр”, “Федон“ (не смотря на то, что “Федон” повествует о последних часах жизни Сократа.

Американский ученый-философ, специалист по античной философии Грегори Властос кратко обозначил концептуальные различия образа Сократа у Платона в ранних диалогах, по которым можно в большей степени судить о философии Сократа, нежели Платона, и средних, где Сократ еще силен, но переживает определенные изменения.

Что касается общей картины, то Властос указывает, что Сократ в ранних диалогах интересуется исключительно моральной проблематикой, в то время как в средних Сократ рассуждает о проблемах метафизики, проблемах познания, философии языка, образования, искусства и т.д.

Кстати, о познании. Лишь в ранних диалогах Сократ заявляет, что ему бы следует поучиться у других, так как сам он не обладает достаточными знаниями. Ярко проявляется его диалогический метод выяснения истины, ну или, скажем так, постановки проблемы истинного знания. Сократ средних диалогов располагает знанием и делится ими с другими, он более самоуверен и дидактичен. Причем вся концепция философского знания такого Сократа элитистская, это знание доступно лишь избранным. В ранних же диалогах Сократ - эгалитарный философ.

В средних диалогах Сократ рассуждает о душе, о ее трехчастной модели (разум, ярость и вожделение), о ее предвечном существовании (ересь Оригена, как рассказал мне один пылкий православный человек, который не подписан на “внутренний Эразм”). Сократ средних диалогов имеет метафизическую теорию, главными элементами которой являются представления о мире идей. Ничего этого нет у Сократа ранних диалогов Платона.

Мы знаем, что в средний период у Сократа есть продуманная политическая теория, описанная в диалогах “Государство” или “Полития” за исключением первой книги, которая, как мы помним, относится к ранним диалогам. И эта политическая теория отнюдь не демократического толка. Живя в демократических Афинах, Сократ продумывает альтернативный вариант государственного устройства. Сократа ранних диалогов не заботит политическая теория и, кажется, его вполне устраивают демократические Афины.

Единственное, что объединяет Сократа и ранних диалогов Платона, и среднего периода их написания, это положительное отношение к однополой любви. Ребят, это не я придумал, это Властос почему-то решил акцентировать на этом внимание. Лично мне кажется, что иначе и быть не могло. Это то же самое, что указывать на то, что Сократ и ранних, и средних диалогов положительно относился к еде. Ладно, друзья, это все стеб, конечно. На самом деле Грегори Властос и здесь усмотрел различия. Он указывает, что гомоэротизм Сократа средних диалогов имеет трансцендентную основу. О Сократе ранних диалогов этого нельзя сказать. Возможно, Властос имеет ввиду, что тогда Сократа интересует исключительно фрикционная суть дела. Молодость, однако)

19 просмотров
Добавить
Еще
Философия - это не мертвые высказывания древних, но всегда поиск и битва. Телеграм-канал @verasmus
Подписаться