Игорь Пешков
Мы и будущее
1. Почему для нас важно будущее? Для тех, кто действует, оно – программа действий, для тех, кто задумывается, какие сложности могут ожидать нас в туманной дали – оно предостережение.
Общество, имеющее образ будущего – или ответы на вопросы «куда идем? Что создаем?», способно мобилизоваться, оптимально распределить ресурсы для развития.
Общество без образа будущего похоже на стадо, бредущее куда глаза глядят, похоже на щепку, которой играют волны.
2. Впервые в истории человечество – человеческое общество – не имеет позитивного сценария будущего. https://www.youtube.com/watch?v=QhPqLLPje9Q
Эта ситуация по времени совпала с периодом крушения социализма. Советские люди – могильщики социализма (это мы) – отказались не столько от внешних идеологических форм, сколько глубинно отказались от труда самостоятельно создавать новую социальную реальность.
https://topwar.ru/185873-kto-razvalil-sssr.html
Таким образом, передоверив свое будущее небольшой группе неизвестных людей с неизвестными замыслами (по Стругацким – «огненосным творцам», «прогрессорам»).
3. В позитивных сценариях будущего люди достигали результатов высочайшего уровня: научных, технических, технологических, и т.п. – только и исключительно за счет совместных усилий, усилий каждого человека как члена общества, нацеленного на общее развитие, прежде всего на общее развитие, которое является условием и результатом развития каждого.
Это объективное условие развития любого общества, независимо от идеологической вывески.
То есть вместе с идеологией была отброшена солидарность, тем самым люди выбрали одиночество, одинокость, подчинение слепым силам судьбы.
Не случайно в настоящее время появилась дефиниция «люди – новая нефть». То есть признается, что люди – это ресурс для новой экономики и реализации планов нового мирового порядка. Но люди просто не знают, что их ждет, они этим и не интересуются.
4. В целом ситуация далека от оптимизма.
Население пассивно, занято обустройством своей частной жизни.
Активная верхушка при пассивном населении – идеальная схема реализации самых негуманных сценариев.
Во время кризиса, слома части привычных схем – готовится новый уклад, напоминающий самые смачные антиутопии.
4.1. «Инклюзивный капитализм». За фасадом благопристойных обещаний формируется новая реальность:
- приватизация и ликвидация («поглощение») государства транснациональными корпорациями;
- ликвидация всякой собственности;
- ликвидация работы, замена заработка безусловным базовым доходом (некоторые недалекие коммунисты считают это коммунизмом, С.Переслегин прямо называет это геноцидом);
- ликвидация рынка – замена его системой распределения;
- понижение уровня доходов среднего класса до некоторого минимума;
- снижение качества социальных услуг
(отсюда призывы «снизить уровень потребления» от тех, кто не собирается на себя накладывать какие бы то ни было ограничения);
- и т.п.
В центре инклюзивного капитализма лежит не вопрос о всеобщем благе, а вопрос об абсолютной власти.
4.2. Последствия «цифровизации»:
- ликвидация приватности личности, тотальный контроль.
Формирование «надзорного капитализма» (термин Шошанны Зубофф).
«Надзорный капитализм превращает в данные все стороны человеческой жизни и монетизирует их».
«Компании надзорного капитализма не просто следят за нами, но и влияют на наше поведение в собственных целях».
«Полный контроль надзорного капитализма не осуществится, если общество будет сопротивляться».
Джоди Дин, американский политический философ, активист движения «Оккупай Уолл-Стрит». «Несколько упрощая концепцию Джоди, можно сказать, что мы живём в эпоху цифрового империализма. В современной цифровой экономике появился новый враг, новый вид монополистического капитала, - капитал информационный, добавившийся к традиционным финансовому, промышленному и сырьевому. В постиндустриальной экономике, с её экономикой "цифровых платформ", монополия на владение информацией становится таким же источником прибыли, как ссудный процент, эксплуатация наёмного труда или продажа нефти и газа.
По мнению Джоди, "монопольная концентрация современного коммуникативного капитализма, стремительно растущее неравенство, подчинение государства рынку ведут к неофеодализму, где накопление осуществляется уже не только через производство товаров, но и посредством ренты, долга и власти".
https://drugros.ru/stati/kapitalizm-ili-neofeodalizm
Игорь Ашманов о тотальном контроле: «Это не пустые страхи, а наша сегодняшняя реальность. Соответствующие данные уже собираются, причем с опережением законодательства. Законодательство еще не успело охватить и описать эти проблемы, а данные уже собираются. Есть уже гигантский рынок этих данных. Они воруются и перепродаются через пятые руки. В основном они используются для втюхивания, чтобы создать максимально неотразимую рекламу, чтобы вы обязательно купили, при этом даже сами не поняли почему. /…/
То есть эта слежка уже сейчас тотальная. Не вся она коммерческая. Большинство этих компаний-гигантов, которые это всё собирают, американские. Они работают в американской юрисдикции, там есть так называемый «Акт о свободе», который требует, чтобы все эти данные предоставлялись государству, они их ему и сдают. Поэтому у американской разведки и контрразведки все есть. Как они все данные используют — это другой вопрос. Не торгуют, но делают нечто другое (у нас этих данных нет, нам «Фейсбук» и Google эти данные не отдают).
То есть это будущее уже наступило, оно уже здесь, и пока нет никаких законов, которые бы защищали нашу цифровую идентичность, нашу цифровую приватность, кроме слабого и почти не применяемого закона о персональных данных (номер 152-ФЗ)».
https://www.business-gazeta.ru/article/485833
4.3. Еще одно следствие цифровизации – деформация личности детей, молодежи.
«первый зампред Комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Вячеслав Лащевский отметил, что, по данным «Лаборатории Касперского», 40% российских детей в возрасте до 10 лет почти постоянно находятся в сети. И это среда не безопасная, чему сегодня есть множество доказательств. У нового поколения возникают проблемы с социальными коммуникациями, выстраиванием нормальных отношений в обществе. И все это – на фоне удобства использования различных цифровых сервисов».
https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/chem-opasna-cifrovizaciya-dlya-obshchestva
Стремительное вторжение в нашу жизнь гаджетов – айфонов, смартфонов и т.п. – обнаружило психологическую и физиологическую неготовность людей к информационной лавине.
Доктор Курпатов: «Изменение в потреблении информации приходит к тому, что мы наблюдаем четкое разделение мира на умных и глупых. Мы теряем биологические навыки к обучению и хуже учимся – от этого страдает образовательный процесс. Изменения в коммуникациях приводят к цифровому аутизму и усилению цифровой зависимости. И последнее – общая установка на гедонизм при неспособности строить образ будущего приводит к тому, что люди становятся очень не толерантны к своим провалам, рассчитывают на легкий успех, и, к сожалению, все это не лучшим образом будет работать на экономику, цивилизацию, на общество в целом.
Итак, можем ли мы отдать когнитивные функции машинам? Да, конечно можем, если мы предотвратим атрофию своих познавательных навыков. К сожалению, именно это сейчас составляет основную проблему».
То есть. Кроме общего пассивного состояния гражданского общества, растерянности в отношении направлений развития, сохранения старых и новых ценностей, мы наблюдаем психо-физиологическое отупление людей. Причем это происходит в условиях неопределенности общественного развития. В то время, когда требуются самые высокие человеческие качества, прочность, устойчивость личности для решения возникающих проблем. И современный человек перед грядущими испытаниями совершает движение вспять, пасуя перед информационной лавиной.
В большей мере это касается детей, которые на начальном этапе своей жизни фактически выключаются из процесса общественного развития, становясь ненужным материалом, балластом.
«Общие черты поколения Z, воспитанные виртуальным миром, это неспособность воспринимать человеческие эмоции и чувства других, неумение налаживать дружеские контакты со сверстниками, погружение в себя любимого, граничащее с эгоцентризмом, полное отсутствие чувства коллектива и особенно быстро прогрессирующий инфантилизм».
https://www.bragazeta.ru/news/2019/12/30/pokolenie-z-chem-grozit-chelovechestvu-cifrovizaciya/
4.4. Трансгуманизм. Основан на предположении, что человек – это не заключительное звено эволюции, и, следовательно, он способен совершенствоваться до бесконечности.
Предполагает модификацию человеческих тел (смена пола, вживление различных имплантантов, «редактирование» геномов и эмбрионов), создание имплантируемых интерфейсов «мозг-машина».
«Авторы доклада Национального совета по разведке США «Глобальные тренды — 2030» заявляют: «Через 10–15 лет технологии расширения человеческих возможностей будут доступны только тем, кто сможет за них заплатить. Это повлечет за собой построение двухуровневого общества, и неизбежно возникнут морально-этические проблемы».
«Мы пришли к тому миру, который заслужили. Глобальное общество оказалось в той части антропологической вселенной, которая с избытком наполнена тёмной материей. Значимая часть человечества отказалась или ей было отказано в реализации своих видовых возможностей. Большинство оказалось профессионалами, но не людьми. Большинство уже даже не винтики системы, а мошки среди нитей паутины глобальной пищевой цепи. И так же, как этот мир реализован во всём своём «великолепии», он завершился».
https://regnum.ru/news/society/3107768.html
5. Таковы исходные характеристики наступающего будущего. Едва ли оно может вдохновлять.
Но вдохновение – производная от собственного потенциала и программы развития: если я ничего не хочу, ни к чему не стремлюсь, то ни к какому будущему у меня не может быть отношения – тогда «любовь» у него ко мне может быть только односторонней (по принципу: «если ты не занимаешься политикой – политика занимается тобой»).
Поскольку названные процессы идут, доктрины реализуются, то глупо думать, что кого-то эти изменения обойдут стороной.
Аксиома: самые ужасные сценарии осуществятся, если нет других центров управления. Пассивные граждане заслуживают того будущего, которое им подготовят созидатели этого будущего – и это почти тавтология.
Самые ужасные сценарии НЕ осуществятся, если есть альтернативные, привлекательные сценарии развития общества.
6. Мы должны быть теми, кем хотим стать.
Пример, не имеющий отношения к идеологии: коммунисты 30-х годов уже были гражданами будущего, создавая новые заводы, новые города, прокладывая новые трассы.
Гражданами из космического будущего были основатели космонавтики – Циолковский, Цандер, Лангемак, Королев.
Нельзя не согласиться со следующей мыслью В.Суркова:
«Есть понятие «исторический факт». Понятия «футуристический факт» не существует.
Считается, что мы «знаем» то, что было. А то, что будет — лишь «выдумываем». Преобладает мнение о надежности прошлого, противопоставленного неопределенности будущего. Поэтому стрессированные личности и расстроенные нации охотнее предаются воспоминаниям, нежели мечтам. Им спокойнее среди теней славных предков. Шумная компания незнакомых и непредсказуемых потомков пугает их. Так история получает превосходство над футурологией. Превосходство не вполне обоснованное.
На самом деле память о приобретенном опыте влияет на нас не больше, чем предчувствие опыта предстоящего. Дела давно минувших дней описаны зачастую сумбурнее и туманнее, чем миражи и дистопии грядущих эпох. Речи визионеров звучат обычно куда увереннее, чем сообщения археологов».
7. В отношении негативного (или нежелательного) будущего возможны 2 стратегии:
1 – сопротивление;
2 – собственный альтернативный сценарий, который по привлекательности «перебьет» оппонентов.
Сопротивление возможно на уровне отдельных людей и на уровне стихийно возникающих объединений.
Например:
«Уже десять русских городов добились отмены концертов Моргенштерна. В итоге тур скандального рэпера по России фактически сорван, и это настоящая победа родителей.
Родительские организации добились отмены концертов рэпера Моргенштерна уже в десяти городах России. Вначале стало известно о пяти городах - площадки в Новосибирске, Орле, Краснодаре, Хабаровске и Владивостоке отказались принимать Моргенштерна. Однако сегодня источники Царьграда сообщили, что ещё пять концертов Алишера Валеева (таково настоящее имя артиста) не состоятся».
https://tsargrad.tv/news/doletalsja-tur-morgenshterna-po-rossii-sorvan-roditeli-pobedili_420072
(Хотя некоторые считают информацию не более чем маркетинговой кампанией – таков наш коварный мир, «общество спектакля»).
В качестве замечания. Все «монстры» нашей эстрады созданы самими – нашими же – людьми. Они – или их дети (но кто их воспитал?!) – несут деньги в кассы, расплачиваются «электронной валютой»: просмотрами, лайками, репостами.
В этом – часто встречающаяся шизофрения общественного сознания. Когда-то в не столь далекие времена ругали коммунистов, но при этом не отказывались от бесплатных квартир, бесплатного образования от колбасы по 2-20, мать её.
Население, прежде всего молодежь, находятся под чудовищным прессом деструктивного воздействия.
Триллионеры могут создать тысячи каналов MTV, наплодить тысячи Моргенштернов, но их игра будет провалена, если люди ее не примут.
Чтобы люди ее не приняли, мы на местах должны вести свою игру: показать позитивную альтернативу «сладкому разложению», создавать сильный позитивный контент, формировать социально привлекательные виды деятельности.
Более впечатляющий пример. В США создано «параллельное общество» в рамках борьбы с «Глобалистской американской империей».
Социальная сеть Gab — это что-то среднее между Twitter и Facebook — лента формируется по тому же принципу, что в Twitter, но нет ограничений на размер сообщения. Это единственная крупная социальная сеть, где не запрещают альтернативные мнения о коронавирусе, его происхождении, методах лечения. В Gab не затыкают рот и тем, кто говорит о фальсификации президентских выборов в США. Единственное строго соблюдаемое ограничение в этой социальной сети — запрет на призывы к совершению насильственных действий в реальной жизни. Такие призывы удаляются, а учетные записи призывавших к насилию людей блокируются.
Её создатель Эндрю Торба заявляет: «Мы должны сделать все возможное прямо сейчас, чтобы мирно защитить нашу свободу, построив параллельное общество. Я не могу взять в толк, как люди не осознают неотложность ситуации, в которой мы находимся. Мы так много потеряли за последние 18 месяцев, и мы никогда не получим этого назад, если не начнем сопротивляться прямо сейчас.
Это означает, что нужно приложить усилия. Возможно, вам потребуется найти новую работу. Возможно, вам придется переехать. Возможно, вам придется забрать детей из школы. Возможно, вам понадобится найти нового врача, новую церковь, все новое. Возможно, вам даже придется явиться на собрания местного городского совета и школьного совета, чтобы иметь возможность высказать им свое мнение.
Как выглядит параллельное общество?
В параллельном обществе детей обучают на дому, выключают телевизор, удаляют учетную запись в Facebook, читают Библию, уделяют больше времени своим детям, переезжают в район, где проживают разделяющие ваши ценности люди, участвуют в местной, а не национальной политике, находят церковь, которая не «просыпается» (то есть не исповедует критическую расовую теорию — прим. ИА Красная Весна), поддерживают те предприятия, которые поддерживают ваши ценности, читают и смотрят произведения тех людей, которые разделяют ваши ценности. Из жизни людей из параллельного общества радикально удаляются все до единого разрушительные системы контроля и страха общества «глобогомо» — глобализации и гомосексуализации».
https://pravdoiskanie.livejournal.com/5590067.html
Но, вероятно, потенциал солидарности преувеличен.
Многие авторы социальных проектов воспринимают людей подобными себе и пребывают в уверенности, что их проект найдет поддержку.
Однако значительная часть населения безучастна не только к судьбе страны, но к своей собственной судьбе.
Возможно потенциал солидарности в принципе недостаточен для создания (когда-нибудь) человеческих условий жизни для всех людей.
Опыт СССР дает основание для такого невеселого вывода.
2 – Собственный альтернативный сценарий возможен в опоре на актуальную позитивную повестку, направленную на решение острых проблем, накопившихся к настоящему времени: проблема занятости, обеспечения жильем, условий для здорового образа жизни, совокупность экологических проблем, проблемы освоения новых пространств.
Важно сделать еще одно замечание. Бытует мнение, что траты на науку, на космос, на разработку новых технических систем (например, вооружений) – это напрасная трата денег. «Лучше бы добавили пенсионерам». Но проедание сегодняшних средств без формирования задела на будущее – это лишение себя будущего. Не только в смысле угрозы, но и в плане конкурентоспособности, адекватности новым вызовам.
Вновь процитируем Игоря Ашманова: «А с ИИ (искусственный интеллект) ситуация такая, что если ты все время не разрабатываешь эти технологии, то отстанешь. Мы сейчас во многих военных областях впереди (РЭБ, гиперзвук), и американцы очень нервничают по этому поводу. Но в искусственном интеллекте нам тоже нужно не опоздать. Сейчас американцы и китайцы борются между собой, думая, что кто-то из них будет лидером. Они вкладывают гигантские деньги, в сто раз большие, чем у нас. Нам вкладываться тоже все равно придется. Нам нужно дать асимметричный ответ все равно, с этим ничего не сделаешь, потому что, как только они поймут, что уже могут нас уничтожить и им за это ничего не будет, они кнопку нажмут. У них вообще никаких барьеров нет, они постоянно поступают так с другими, более слабыми странами».
8. Сегодня почему-то многие «патриотические» теоретики активно ругают методологов – участников ММК – Московского методологического кружка под руководством Г.П.Щедровицкого. Это мол секта, выполняли непонятно чей заказ, служили разрушителям Советского Союза, и реформировали так, что камня на камня не оставили…
Считаю, методологи, организаторы ОДИ (оргдеятельностных игр) решали важную задачу – они проблематизировали самые разные ситуации, выводя их на мета-уровень. То есть не что нужно сделать, чтобы увеличить вал, а вообще, что мы делаем, какова наша роль в общем хозяйственном механизме, какими (и теми ли) ресурсами пользуемся и т.д.
Не секрет, что перестройка не имела плана, сплошные импровизации от тезиса «Так жить нельзя».
В статье «Почему методологи проиграли перестройку» Ю.АВ.Громыко пишет:
«Позиция, обозначенная нами как «коммунистическая», является охранительно-консервативной по сути своей. Ее представители стремятся верно следовать некоторым декларациям, корпусу идей, который был создан не ими. С этой точки зрения, если представители первой позиции – «демократической» - являются придатком сил, целеполагающий и рефлектирующий центр которых находится вне нашей территории (неважно, говорим ли мы о мировом правительстве или просто о думающих «ребятишках» из Лэнгли), то представители второй позиции, «коммунистической» – это остатки силы, которая мыслила и целеполагала в прошлом (по меткому выражению «Нашего современника» – «динозавр, у которого умер мозг»). И вот, между этими двумя силами, приседая и недостойно улыбаясь, сновал М.С.Горбачев, сохраняя на физиономии невозмутимое выражение – все идет по плану. А вместо этого жизнерадостно-рахитического основания была необходима проблематизация, позволяющая обнаружить и, может быть, сформировать силу, способную мыслить, целеполагать и действовать на собственных основаниях».
https://conflictmanagement.ru/pochemu-metodologiya-i-metodologi-proigrali-perestroyku/
То есть ни у коммунистов, ни у демократов не было своего проекта, оба были заимствованные, у одних – у прошлого, у других – у Запада.
Этот спор продолжается до сего дня.
И через призму этой картины мы видим, что В.В.Путин как раз выстраивает политику на собственных основаниях, обходя чужие схемы, которые уже устарели и являются тупиковыми.
В период перестройки требовалось действие, а не повторение задов – ни коммунистических, ни западно-демократических.
Методологи взялись за эту работу, и в любом случае, действие всегда лучше бездействия.
Громыко пишет:
«Мы затрагиваем еще один вопрос: почему деятельность и мыследеятельность не являются жизнеобразующим началом у гигантских масс людей, живущих на территории бывшего СССР? И каковы условия превращения деятельности в жизнетворящую стихию?
Эта потеря жизненного импульса связана, прежде всего, на наш взгляд, с отсутствием проспективно-ориентированной рефлексии и целеполагающего начала в жизни людей. То, что на первых организационно-деятельностных играх, проводимых под руководством Г.П.Щедровицкого, являлось обязательно осуществляемой интеллектуально-волевой функцией – необходимость представить ближайшее будущее и начать здесь и теперь жить в соответствии с этим представлением, определявшей отбор людей, группировавшихся вокруг Г.П.Щедровицкого и осуществлявших игротехническую работу, – очень сильно отличало игротехников-методологов от массы простых советских людей.
По всей видимости, сформировавшиеся до начала процесса перестройки условия жизни советских людей привели к уничтожению процессов целеполагания и выработки проспективной ориентации. Мы не склонны считать, что данная функция была узурпирована ЦК КПСС. В этой организации, как и во всех других учреждениях, люди не ставили и не думали определять цели. Возможно, фокусы целепостановки и целеопределения существовали в Главном разведывательном управлении и в ряде научных коллективов, ведущих собственные оригинальные разработки.
Советский человек являлся сменным материалом достаточно примитивных, но жестко организованных технологий. Если извлечь человека из технологически организованного процесса, отделить от функционирующей машины и заставить его ставить цели и самоопределяться, как правило, он к этому оказывается не способен».
«В силу удушения (термин С.В.Попова, президента ММАСС, Международной методологической ассоциации) отечественного обществоведения и политологии, понять, что столкновение разных сил развертывается вокруг вопроса о целях страны и целях определенного периода ее жизни и что это именно процесс проблематизации, могли только люди, связывающие себя с Московским методологическим кружком. Такое выделение представителей Московского методологического кружка отнюдь не похвала и не лесть в их адрес, а скорее указание на историческую ответственность, предполагающую историческое действие, которое не было осуществлено, попросту провалилось. Я не обсуждаю сейчас вопрос, хотели они или нет осуществлять подобное действие, поскольку в данном случае действует другая логика. Если есть средства, позволяющие понимать историческую ситуацию и действовать, – обязаны действовать».
История не закончена и рассудит, правы были методологи или нет. У них есть оправдание – они могли, были обязаны действовать, и они это делали.
9. Сегодня время требует действий. Каждый может оторвать зад от дивана и пойти увлечь детей классической музыкой, литературой-поэзией, посадить саженцы на отвалах карьеров, организовать субботник возле дома, смастерить с ребятишками скворечники.
Если нет, то ты знаешь, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе.