Конец старого мира и отмена конца истории.

Краткое содержание статьи.

1. Мир не будет прежним: с начала проведения специальной военной операции ВС РФ стали говорить, что мир не будет прежним. Что это значит?

2. Раскол мира на два враждующих лагеря. Уже сегодня мир раскололся на два враждующих лагеря. Россия и Запад рвут все сложившиеся отношения, переводят их в состояние тотального конфликта.

3. Конфликт – борьба за будущее. Суть конфликта – битва за будущее. Борьба старого мира – мира «конца истории» и мира, заинтересованного в развитии.

4. Известный нам мир – мир «конца истории» (по определению Ф.Фукуямы). Западный мир принял, что либерализм, победивший во всем мире, и есть «конец истории», вершина развития цивилизации.

5. «Конец истории» на Западе: Доклад Трехсторонней комиссии Кризис демократии. «Конец истории» как остановка истории.

6. «Конец истории» в СССР. 3 программа КПСС. Утрата целей и остановка прогресса. Подчиненная по отношению к Западу политика. Фрустрация населения – потребительство, мещанство, западопоклонство.

7. Запад в глазах советской интеллигенции – Свободный мир. Иллюзорность свободы «свободного мира» - это впоследствии доказали события перестройки и пост-перестройки.

8. Запад в реальности. Жесткое деление на «своих» и «чужих». Жестокость по отношению к не-своим. Геноцид многих народов сопровождает историю Запада.

9. Ложь – неотъемлемое качество Запада. Происходящие события интерпретируются в интересах Запада, невзирая на противоречие очевидным фактам.

10. Будущее Запада. Проект «Инклюзивный капитализм» – всемирная диктатура. Формирование двухклассового общества, в котором ничтожное меньшинство будет господствовать над большинством населения планета

11. БОльшая часть мира не разделяет современную идеологию Запада. БОльшая часть заинтересована в многополярности, в равноправных отношениях между народами.

12. Идеология «конца истории» порождает класс «избранных», «прогрессоров», но только по самоназванию.

13. Восстановление Истории. История – борьба за интересы, отстаивание интересов своих народов.

Мир без конфликтов, основанный на убаюкивающей лжи, остался в прошлом. История запущена вновь.

1. В настоящее время в связи со специальной военной операцией, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на Украине, нередко звучат слова о том, что мир уже не будет прежним.

Действительно, многое поменялось радикальным образом.

2. Произошел разрыв отношений с Западом: по словам министра иностранных дел России С.В.Лаврова, «Запад объявил Русскому миру тотальную войну». Это не только поддержка нацистов оружием, это и многочисленные и постоянно множащиеся санкции, дискриминация русской культуры, ложь в освещении мировых событий.

Для нас эти государства перестали быть «партнерами», и получили новый статус «недружественные страны», в отношении них также применены санкционные ограничительные меры.

Мир раскололся на два враждующих лагеря, маскируемые разногласия обострились до антагонизма, маски сброшены, дипломатический язык переходит на брань, разрушается десятилетиями формируемая система договоренностей.

3. Какая сверхценность заставляет стороны конфликта увеличивать ставки, увеличивая при этом риски развития конфликта до взаимного уничтожения?

На наш взгляд, наблюдаемые события – это борьба за будущее у края, к которому подошли обе конфликтующие стороны. И здесь термин «старый мир» (которого больше не будет) относится к той группе стран, которые хотят сохранить статус-кво и не хотят допустить назревшие изменения.

4. О чем речь? О том, что известный нам (нашему поколению, рожденному в 50-е – 60-е годы) мир – это мир, в котором, по сути была остановлена история, мир застоя, мир «конца истории», понимаемого как система убежденности в том, что человечеством достигнуто наилучшее состояние.

Статья Ф.Фукуямы «Конец истории?» - это как бы признание пост-фактум сложившегося порядка вещей. Фукуяма утверждает, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества. В представлении Фукуямы конец истории, однако, не означает конец событийной истории, но означает конец века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, а вместе с ними — конец искусства и философии.

5. Откуда берется представление о конце истории?

На Западе. В 1975 году увидел свет Доклад Трехсторонней комиссии по государственной способности демократий «Кризис демократии» (авторы М. Круазье, С.П. Хантингтон, Дз. Ватануки; вступительная статья Зб.Бжезинский).

«В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведёт к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти «эксцессы демократии» являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, её источник — «внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующимся высокой степенью (политического. — А. Ф.) участия».

Эксперты рекомендовали способствовать росту невовлечённости (noninvolvement) масс в политику, развитию определённой апатии, умерить демократию, исходя из того, что она лишь способ организации власти, причём вовсе не универсальный. (А.И.Фурсов. Цивилизационный поворот. Доклад элит, который изменил наш мир: https://zen.yandex.ru/media/govoritfursov/civilizacionnyi-povorot-doklad-elit-kotoryi-izmenil-nash-mir-andrei-fursov-625ff3f99a394003d9fc7b0d?&) .

«Таким образом, уязвимость демократической системы в Соединенных Штатах происходит в первую очередь не от внешних угроз, хотя они реальны, не от внутреннего противодействия слева или справа, хотя и там, и там оно присутствует, а из внутренней динамики самой демократии в рамках высокообразованного, мобильного, участвующего в политике общества. «Демократия не длится долго, — заметил Джон Адамс. — Она скоро растрачивается, истощается и убивает себя. Еще не было демократии, которая не покончила бы с собой». Это самоубийство происходит, скорее, от бесконтрольности, чем от каких-либо еще причин. Вещь, сама по себе хорошая, необязательно становится лучше, когда разрастается до крайности. Мы уже пришли к пониманию, что потенциально существуют оптимальные границы экономического роста. Точно так же существуют и оптимальные границы роста политической демократии. Демократия сможет жить долго, если будет необходимым образом сбалансирована». (https://pourquoih.livejournal.com/1579.html#Sec6)

Стоит сказать «задумках» глобальной олигархии по трансформации существовавшего на тот момент миропорядка (то есть «ограничения» демократии):

- «транзит» ценностей с пересмотром исторической и социокультурной традиции в пользу нетрадиционной инновации с «революцией удовольствий» и «конфликтом поколений элит», а также показательное признание, что обычного эволюционного сценария для этого недостаточно. И в ход потому пускаются самые циничные и изощренные способы управления общественным мнением, в том числе его откровенного зомбирования. Традиция, например, открыто провозглашается препятствием для экспериментов над людьми и обществом;

- демонстративный и вызывающий в своем постмодернизме выход «за рамки» общественно приемлемых норм и правил. Широкие массы, особенно старшего поколения, так и не поняли, почему и каким образом мировоззрение их детей и внуков стало секулярным, оказавшись перевернутым с ног на голову;

- искусственное ограничение развития «пределами роста» с целью его направления в технологическое русло. При этом важно:

а) что в докладе всячески затушевывается информационный «тренд» глобального развития (упоминается лишь о «взрыве коммуникаций»), который вскоре заполонит «инновационное» пространство (информационные технологии - наиболее эффективный путь установления монополии в «запросе на перемены», формирующем массовые предпочтения молодежи);

б) что в нем не говорится об экологической проблематике; форсировать перемены без риска засветки и обнуления всего далеко идущего плана Запад тогда не мог;

- «дорогого» стоящее признание, что демократическим путем такая ценностная трансформация, ввиду ее искусственности и неприемлемости для общественности, навязана быть не может, даже если ей предшествует массированная идеологическая обработка с «промыванием мозгов». И потому в повестку дня поставили возврат к ФАШИЗМУ, сопроводив его стыдливыми оговорками, что фашизм будет «не такой», а «другой» («глобалистский», космополитический фашизм гиммлеровских Waffen SS вместо расового нацизма гитлеровско-розенберговского типа).

- и, наконец, без обиняков объявляется о «движущих силах» предстоящих перемен – оккультном антихристианском альянсе крупной олигархической, организованной в кланы, буржуазии с родовой европейской аристократией. (https://iarex.ru/articles/52647.html).

Ответом на «восстание масс» стало «контрнаступление элит», занявшихся демонтажом и чрезмерно развитой демократии и «государства всеобщего благосостояния», остановкой прогресса под предлогом опасности разрушения окружающей среды, формирование «конфликта поколений», «эры удовольствий», «снятия табу» и т.п.

Собственно, суть взрывообразного феномена «Битлз» - это переживание «освобождения» - от проблем взрослого мира (и от самого взрослого мира), от нужды, от ответственности за всё, за что традиционно отвечал человек: семья, близкие, работа и прочее.

Позже об этом же сказал Гребенщиков: «… За последнюю тысячу лет мы узнали печальную часть наук – Настало время заняться чем-то другим».

Эффективным способом невовлеченности в политику стало появление (или создание – это неважно) так называемой молодежной культуры. Молодежь всегда была «младшей», «подчиненной» (опекаемой) частью общества. Но вот появились молодежные течения: битники, хиппи, позже панки, которые, по сути, отвергли опыт старших. Ярко это проявилось в музыке – появилась сугубо молодежная музыка, на первых порах бросавшая вызов старшему поколению. Молодежь, фактически, стала «особым классом», в руках которого окажется будущее.

Молодежный бунт – революция отказа от политики – это как раз то, что и нужно было членам Трехсторонней комиссии.

Рэя Бредбери как-то спросили: «В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, - сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу третьего тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?

- Меня часто про такое спрашивают. Ответ сегодняшнего дня: потому что люди - идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы».

Но это Запад.

6. В СССР. На XXII съезде КПСС, который состоялся 17 – 31 октября 1961 года в Москве, была принята III Программа Коммунистической партии Советского Союза. Программа, которая не была и могла быть выполнена.

И прежде всего потому, что произошла подмена целей развития социалистического общества.

В частности, было предложено: «Обеспечить непрерывный прогресс общества, предоставить каждому члену общества материальные и культурные блага по его растущим потребностям, индивидуальным запросам и вкусам — такова цель коммунистического производства. Потребности людей будут удовлетворяться за счет общественных фондов». То есть Программой КПСС коммунизм был определен как удовлетворение материальных потребностей. То есть корыто должно быть все больше, тогда и бОльшие порции будет получать каждый «из общественных фондов». Тогда же был провозглашен лозунг «Догнать и перегнать Америку!».

То есть – вольно или невольно – Запад становился эталоном, а СССР – его функцией, «младшим братом», пытающимся исправить свою ущербность. Не случайно в позднем СССР стало махровым цветом расцветать мещанство, потребительство, западопоклонство, прежде всего в высших кругах – кругах высших чиновников КПСС, органов госуправления.

Позже в перестройку стали говорить: «Нам не нужно светлое будущее – нам нужно благополучное настоящее». Это лозунг мещанства, не желающего знать ни прошлого, ни будущего.

Можно заметить, что в 60-е – 70-е годы в СССР сворачивался научно-технический прогресс. Отсюда, научно-техническая интеллигенция, которая была подготовлена лучшей научной школой в мире, осталась без больших задач, которые необходимы ей для реализации своего потенциала.

Она и стала основным генератором и носителем антисоветских настроений.

Которые, в конечном счете, и привели к развалу страны.

Таким образом, Запад затормозил прогресс для сохранения позиций правящего класса. Для плебса был организован «вечный праздник»: «государство всеобщего благоденствия», «общество спектакля», немыслимые свободы ОТ: от традиций, от норм, от обязательств.

СССР остановил прогресс по двум причинам: 1 – потеря правильных целей; 2 – сотрудничество с Западом, в котором благополучателем был не советский народ, а определенные правящие круги.

То есть в этом тандеме СССР был ведомым: от был поставщиком сырья для Запада и получателем высокотехнологичных товаров, он был догоняющей стороной по большому ряду позиций, он разделял с Западом глобальные установки, такие как «пределы роста», «устойчивое развитие», разработанные Римским клубом, оправдывался за «нарушения прав человека» и т.п.

Политика, проводимая «под ковром», вышла наружу с приходом Горбачева и реализовалась усилиями Шеварднадзе и Козырева.

7. Важно понимать следующее.

В глазах советской интеллигенции, настроенной против советской власти, Запад был эталоном «свободного мира». В котором достигнуты и процветают защита прав людей, благополучие, удовлетворение самых взыскательных потребностей.

О свободе. Свобода творчества, о которой много говорилось в период перестройки, обвиняя советские власти в удушении творчества, явно из области мифологии и фантазий.

С приходом свободы и до настоящего времени – а прошло более 30 лет! – незаметно, что число шедевров в области искусства значительно превысило советский уровень. И мы до сих пор смотрим советские фильмы, слушаем советские песни.

Для советской интеллигенции прочным было убеждение в прямой связи свободы (то есть соблюдения прав человека) и благополучия. Это, разумеется, серьезное повреждение логики причинно-следственных связей.

В реальности, благополучие Запада – это благополучие метрополии, много веков грабивших свои колонии. Благополучие Запада основано на грабежах.

Так мы помним, чем занимался Евросоюз под руководством Гитлера на территории нашей страны в 1941-1944 годы.

Например, незадолго до нападения на СССР Геринг возглавил экономический штаб «Ост» – структуру созданную для разграбления русских территорий. "Я намереваюсь грабить и грабить эффективно". https://zen.yandex.ru/media/id/5e05a7d386c4a900b1208e8d/posledniaia-tribuna-geringa-karera-i-padenie-reihsmarshala-6139d2445a46ae48a3c4c4e4

О правах человека – это мощно раздутый миф. Достаточно сказать, что в Европе действовали человеческие зоопарки, где людей (выходцев из Африки, Азии и Южной Америки) содержали в клетках для показа публике. Последний человеческий зоопарк был закрыт в 1958 году в Брюсселе, нынешней столице Евросоюза. Сегодня его представители учат нас гуманизму, толерантности.

8. Колониальная политика Запада потрясает жестокостью. Мы помним о геноциде индейцев, коренных жителей Америки, о геноциде негров при перевозке их в Америку в качестве рабов и последующих издевательствах. О геноциде населения в колониях, где убивали не только рабов, но и членов их семей.

О геноциде ирландцев англичанами.

О многом, о чем вопиют страницы истории европейских завоеваний.

Гитлеровский нацизм – это логическое продолжение европейской истории, а не отклонение от нее.

Европейское отношение к человеку – презрительное, бессострадательное, бессердечное.

Европейцы отказывают «чужим» быть людьми.

Так происходит в новейшей истории.

В августе 2008 года, когда Саакашвили из РСЗО расстрелял мирный город Цхинвал, западные СМИ долгое время подавали ситуацию с точностью до наоборот, хотя все факты были очевидны.

Замалчивалась трагедия на Донбассе, даже миссии ОБСЕ «подыгрывали» украинским нацистам.

Тактика прикрытия вооруженных сил «мирняком» - мирным населением – разработана натовскими и прежде всего американскими военными инструкторами. Потому что американцы не вели войн на своей территории, а чужого населения им было всегда не жалко (вспомним Хиросиму, Нагасаки, Токио, да и Дрезден помним).

А вот российские войска – конечно «агрессоры», «оккупанты».

9. Уже давно нет в СМИ объективности, честности. В информационном пространстве нет критериев правдивости, размыта граница между важным и второстепенным. Люди погружены в информационный туман.

А вот раздача по своему усмотрению ролей «злодеев» и «благородных рыцарей» - такое даже ЦК КПСС не снилось.

Путин точно сказал – это «империя лжи». Причем по грубой топорной работе политических пиарщиков складывается впечатление об агонии этой «империи».

10. Анализ тенденций развития западного общества дает довольно мрачную картину недалекого будущего. Самой обсуждаемой перспективой является так называемый «инклюзивный капитализм» (идеолог К.Шваб).

Это создание жесткой диктатуры меньшинства «избранных» над миллионами обманутых, ограбленных людей: https://www.hashtap.com/@igor.peshkov/%D0%BC%D1%8B-%D0%B8-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5-WmlvGVZbXqMj.

То есть «конец истории» из бесконечного карнавала грозит стать самой мрачной антиутопией.

11. Впрочем, реализации инклюзивного капитализма по-настоящему может помешать только одно –альтернативная модель нового мироустройства, которая станет для народов гораздо привлекательнее, чем швабовская, и предложит настоящие справедливость и солидарность.

Реализация инклюзивного капитализма возможна только при поддержке этой модели всеми странами. Готовыми поступиться собственным суверенитетом во имя идеала однополярного мира.

Именно поэтому эта перспектива не будет реализована. Сторонников многополярного мира на планете больше, чем приверженцев однополярного тоталитарного концлагеря.

Так, проведение специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации показало неоднородность современного мира: осудили Россию и ввели против нее санкции США и Евросоюз, а также страны, которые находятся под их прямым влиянием. Введенные ими меры в основном касаются финансового сектора и поставок оборудования и технологий. При этом в странах-инициаторах ограничительных мер признают, что санкции ударят и по ним самим.

Поддержали или не осудили действия России — Китай, Индия, Пакистан, Иран, Бразилия, Аргентина, Мексика, ЮАР и другие страны. Их общая численность населения — около 4 миллиардов человек и 35% доли в мировом ВВП. (https://lv.sputniknews.ru/20220302/kakie-strany-vveli-sanktsii-protiv-rossii-20717405.html)

12. Важно отметить существенную черту мира «конца истории». Коль «конец истории» это либерализм, то класс людей, разделяющих эту идеологию, осознает себя «избранными», «высшей кастой», «прогрессорами».

Так ощущают себя американские солдаты, бомбящие неугодные им страны: Югославию, Ирак, Ливию, Афганистан (откуда потом еле унесли ноги).

Так ощущали себя представители либерального класса в России: «Ну вымрет 30 миллионов человек – не вписались в рынок» А.Чубайс. «Ничего страшного, если часть пенсионеров вымрет – зато общество станет мобильнее» Е.Гайдар. Их было много, ничтожных политиков с людоедской психологией: Бурбулис, Новодворская, Немцов, Ковалев и многие-многие другие.

И когда вчерашние «кумиры» – Гребенщиков, Макаревич, другие – называют наших соотечественников «былом», «умалишенными» - это не эмоции, а проявление убежденности в своей «исключительности». По праву принадлежности к «идеологии свободного мира». Таким же проявлением было восклицание Ю.Карякина (был такой публицист): «Россия, ты одурела!» (когда на выборах в Госдуму большинство проголосовало за ЛДПР, 1993 год).

Что примечательно, «конец истории» - не для всех. Только для тех, кто уже оказался в этом «королевстве кривых зеркал».

Но если на «либерализм», «демократию» взглянуть пошире, в ее генезисе в нашей стране, то потрясает факт чудовищных подмен. Вместо господства «плюрализма мнений», свободы слова, открытых и честных дискуссий, к которым призывали «буревестники перестройки», мы получали с самого начала процесса лютую нетерпимость, начиная, наверное, с ярлыков «красно-коричневые», «агрессивно-послушное большинство», с истерических призывов Окуджавы «раздавить гадину» (октябрь 1993 года), до прямого предательства в Чечне (тот же «правозащитник» С.А.Ковалев) и до сегодняшнего неприятия мер защиты страны при проведении военной спецоперации.

То есть, «либерализм» и «демократия» - это просто слова, пустые слова. Ими слегка прикрывали грабеж страны, ограбление населения, которое вымирало ударными темпами.

Помню, один мелкий оппозиционер из Кузбасса назвал сайт «Русофобия» сайтом для думающих людей. – По мне, так для недалеких, но при этом тщеславных людей.

К сожалению, и по сей день среди российской интеллигенции много смердяковых, презирающих Родину, вожделенно глядящих в сторону Запада.

Но сегодня мир стремительно меняется, и мы увидим крушение многих, очень многих иллюзий.

13. Мир без конфликтов, основанный на убаюкивающей лжи, остался в прошлом. История запущена вновь.

«Война решает одну фундаментальную социальную проблему – она отбраковывает нежизнеспособные модели управления. … Вместе с тем она отсеивает неадекватные государства, неадекватные социумы, неадекватные общественные отношения. … Война разрушает ценности ложные». С.Б.Переслегин: https://www.youtube.com/watch?v=zHT7g5sfvOE.

Оказалось, что Запад – никакая не вершина цивилизации. Политики, натаскивавшие украинских нацистских псов, сами оказались трусами, оказались неадекватными сложившейся (благодаря исключительно их усилиям) ситуации.

Сегодня будущее российского общества и во многом всего мирового сообщества определяется Армией России.

Во-первых, она продемонстрировала лучшую в мире военную технику, самые передовые технологические достижения. От них будет отталкиваться научно-технический прогресс ближайшего будущего.

Во-вторых, она, наша армия, показала новый характер войны – направленной на уничтожение военной инфраструктуры неприятели при максимальном сохранении жизни людей. Что разительно отличает ее от армий США и НАТО.

В-третьих, возвращение победителей домой едва ли поспособствует возращению клоунов, безгранично осмеивавщих нашу страну на протяжении более чем 30 лет. Едва ли вернется западопоклонство, скорее будет восстановлена национальная гордость. Как всегда, после войны будет востребована социальная справедливость.

История запущена вновь.

И.В. Пешков. 01.06.2022