Елена Сушонкова

В этом блоге можно узнать много интересного по бухучету и налогообложению от профессионального аудитора и преподавателя.

13 февраля 2020Читать 4 минуты

Расходы на консультацию налогового юриста для целей налога на прибыль

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 105.15 НК РФ налогоплательщик обязан представлять по требованию ФНС России документацию относительно конкретной контролируемой сделки (группы однородных сделок), указанной в требовании. Это так называемая документация по трансфертному ценообразованию, подтверждающая обоснованность применяемой рыночной цены. При подготовке подобной документации организации вправе обратиться к налоговым юристам, которые специализируются в области трансфертного ценообразования. Будут ли подобные расходы на подготовку документации сторонними организациями уменьшать базу по налогу на прибыль организаций и на каком основании?

Ответ: Расходы организации на юридические услуги, оказанные сторонними организациями по подготовке документации по трансфертному ценообразованию, можно отнести к прочим расходам по налогу на прибыль, связанным с производством и реализацией продукции (работ, услуг), если эти расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. При этом из сложившейся арбитражной практики можно сделать вывод, что включение в налоговые расходы юридических услуг сторонних организаций может привести к спорам с налоговыми органами.

Обоснование: Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Критерии признания расходов в целях налогообложения прибыли установлены в ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. При этом расходы, учитываемые в целях налогообложения, должны быть направлены на получение доходов, экономически обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Расходы организации на юридические услуги сторонних организаций могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг), на основании пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Для расходов на оплату сторонним организациям выполненных ими услуг датой осуществления этих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, Письма УФНС России по г. Москве от 03.08.2009 N 16-15/079275, Минфина России от 06.09.2007 N 03-03-06/1/647).

Минфин России в Письме от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489 разъяснил: обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П.

При этом бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы, о чем прямо указано в Определениях Конституционного Суда РФ N 320-О-П (п. 3) и от 04.06.2007 N 366-О-П (п. 3).

Для того чтобы доказать экономическую обоснованность расходов на юридические услуги, налогоплательщику необходимо иметь документы, оформленные по результатам проведенных услуг, к которым могут быть отнесены: договор, акт сдачи-приемки услуг, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера, акты взаиморасчетов), отчеты, заключения, обзоры, аналитические материалы и т.п. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализированным, чтобы из подтверждающих документов можно было установить конкретные виды услуг, а также рассчитать их стоимость (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 11.03.2009 N 16-15/021311).

В противном случае расходы на оплату юридических услуг, принятые к учету, будут считаться необоснованными (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 N А12-16837/06-С36, ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 N А05-1642/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2006 по делу N А11-7379/2005-К2-25/256).

Кроме того, если в организации имеется штатный юрист, то в его должностные обязанности не должно входить осуществление тех же функций и юридических действий, на выполнение которых заключается договор об оказании юридических услуг (см. Письма Минфина России от 06.12.2006 N 03-03-04/2/257, от 31.05.2004 N 04-02-05/3/42 и от 08.10.2003 N 04-02-05/3/78, УФНС России по г. Москве от 07.12.2004 N 26-12/78777).

Если функции и юридические действия юриста и сторонней организации совпадают, то при отнесении расходов в уменьшение налогооблагаемой прибыли возможны споры с проверяющими. Есть как положительная для налогоплательщиков судебная практика (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07 по делу N А50-20721/2006-А14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 N А33-13722/06-Ф02-1455/07 по делу N А33-13722/06, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 N Ф04-2459/2007(33640-А03-15) и от 05.02.2007 N Ф04-9351/2006(30550-А27-15) и др.), так и отрицательная (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 N Ф04-6462/2007(38372-А27-15), ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 N А12-16837/06-С36 (Определение ВАС РФ от 09.08.2007 N 9549/07) и др.).