Радикальные моральные последствия удачи в жизни человека

Признание роли удачи является светским эквивалентом религиозного пробуждения.

В июле 2018 года (когда впервые опубликовали эту статью) произошел незначительный скандал, когда отпрыск Кардашьян Кайли Дженнер, которой всего 21 год, появилась на обложке Forbes среди 60-ти самых богатых женщин. Как отмечали многие, успех Дженнер был бы невозможен, если бы она не родилась белой, здоровой, богатой и знаменитой. Она создала успешную косметическую компанию, которая, по оценкам Forbes, сейчас оценивается в 900 миллионов долларов - не только в следствие напряжённой работы, но и на возвышенном фундаменте удачи [так же стоит учесть что всю прибыль компании не делять между всеми сотрудниками сделавшими вклад, им достаются только крохи - прим. ред.].

Примерно в то же время произошел еще один незначительный скандал, когда Refinery29 опубликовал «Неделя в Нью-Йорке на 25 долларах в час», онлайн-дневник того, чьи арендные платы и счета оплачиваются ее родителями. Оказывается 25 долларов в час выходит зачастую больше, если у вас нет расходов!

Эти эпизоды иллюстрируют то, что кажется одной из постоянных тем нашего века: социально доминирующие группы, получающие множество незаработанных преимуществ, умышленно отказываются признавать их, несмотря на настойчивые усилия социально незащищенных групп. Конечно, это не новая тема - она ​​усиливается и ослабевает из-за обстоятельств - но после многолетнего роста неравенства она вновь выходит на передний план.

Конечно, у социально доминирующих групп есть все основания игнорировать свою удачу. И они нашли покровителя в лице президента Трампе, который однажды заявил: «Мой отец дал мне очень маленький заем в 1975 году, и я превратил его в компанию, которая стоит много, много миллиардов долларов».

Ни одна из сторон этого утверждения не соответствует действительности. Но в этом, как и во всем остальном, наглость Трампа служит прикрытием, сигналом о том, что все еще возможно цепляться за этот миф.

Эти недавние споры напомнили мне о суете вокруг книги, которая вышла несколько лет назад: «Успех и удача: добрая Фортуна и миф меритократии» [Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy] экономиста Роберта Фрэнка [Robert Frank]. Он утверждал, что удача играет большую роль в каждом человеческом успехе и неудаче, что должно быть довольно банальным и бесспорным моментом, но реакция многих комментаторов была полна негодованием. На Fox Business Стюарт Варни выпалил Фрэнку: «Ты знаешь, как это было оскорбительно, когда я это читал?»

Нетрудно понять, почему многие люди обижаются, когда им напоминают об удаче, особенно те, кто получил многое. Удача может испортить нашу самооценку. Это может уменьшить наше чувство контроля. Это открывает все виды неудобных вопросов об обязательствах перед другими, менее удачливыми людьми.

Тем не менее, это противостояние, которое нельзя игнорировать. По отдельности, примирение с удачей является светским эквивалентом религиозного пробуждения, первым шагом в построении любой последовательной универсалистской моральной перспективы. В социальном плане признание роли удачи закладывает моральную основу для гуманной экономической, жилищной и тюремной политики.

Построение более сострадательного общества означает напоминание себе об удаче, о благодарности и обязательствах, которые она влечет за собой, несмотря на неизбежное сопротивление.

Итак, вот напоминание.

Сколько мы заслужили заслуг за то, кто и где оказался?

Какова наша моральная заслуга в том, чем мы закончим свою жизнь, и кем мы закончим? И наоборот, сколько ответственности или вины мы заслужили? Я имею в виду не только Кайли Дженнер или Дональда Трампа - всех нас. Любой из нас.

То, как вы отвечаете на эти вопросы, многое говорит о вашем нравственном мировоззрении. В первом приближении, чем больше заслуг/ответственности, по вашему мнению, мы заслужили, тем больше вы будете склонны принять социальные и экономические последствия дефолта (зачастую жестокие и несправедливые). Люди получают то, что заслуживают.

Чем меньше заслуг/ответственности вы полагаете, что мы заслужили, тем больше вы верите, что наши траектории формируются силами вне нашего контроля (и всего лишь совпадением), тем больше сострадания вы будете испытывать к чужой неудаче и чем больше ты будешь ожидать от счастливчика. Когда удача признается, смягчение ее тяжелых последствий становится основным моральным проектом.

Понимание роли удачи начинается с того, что пройти мимо старой дискуссии "природа против воспитания", которая всегда привлекала общественность не столько из-за науки, сколько из-за более глубоких экзистенциальных вопросов.

"Природа" стала примерно как обозначение того, с чем мы застряли, тела, гены - стрела судьбы уже выстрелила по заданному пути. И «воспитание» стало сокращением нашей способности к изменениям, нашей способности формироваться под влиянием обстоятельств, других людей и самих себя, колебаться и двигаться в пределах этого пути или даже ускользать от него. Это условное обозначение для нашего диапазона контроля над нашими судьбами.

Но мне всегда казалось, что это неверный взгляд на вещи.

И природа, и воспитание происходят с вами

Конечно, это правда, что у вас нет выбора, когда дело доходит до генов, цвета волос, основной формы тела и внешнего вида, уязвимости к определенным заболеваниям. Вы привязаны к тому, что дает вам природа — и она не распределяет свои благословения справедливо или по заслугам.

Но у вас также нет выбора, когда речь заходит об подавляющей части воспитания, что имеет значение.

Психологи детского развития говорят нам, что глубокое и продолжительное формирование нервных путей происходит в первые часы, дни, месяцы и годы жизни. Формируются базовые диспозиции, которые могут длиться всю жизнь. Обнимают ли вас, разговаривают ли с вами, заставляют ли вас чувствовать себя в безопасности, заботятся ли о вас — у вас нет выбора, но это в большей или меньшей степени формирует ваш эмоциональный скелет. Он определяет, насколько вы чувствительны к угрозам, насколько открыты для нового опыта, насколько вы способны проявлять эмпатию.

Дети не несут ответственности за то, как они проводят свои годы становления и постоянный отпечаток, который он на них накладывает. Но они застряли с ним.

С юридической точки зрения, здесь, в США, мы не считаем людей автономными моральными агентами, ответственными за свои собственные решения, до тех пор, пока им не исполнится 18 лет. Очевидно, что разные культуры имеют разный возраст и разные признаки взрослой жизни (моральный фактор), но все культуры знаменуют собой переходный период. В какой-то момент ребенок, инстинктивное существо, не несущее полной ответственности за свои решения, становится взрослым, способным использовать более высокие когнитивные функции для формирования и модерирования своего поведения в соответствии с общими стандартами и несут ответственность, если они этого не делают.

Для целей данного аргумента не имеет большого значения, где вы проводите черту между взрослым и ребенком. Важно то, что это происходит после того, как сформировалась большая часть темперамента, личности и социально-экономических условий.

Итак, вот вы где. Вам исполнилось 18, вы больше не ребенок, а взрослый человек, моральный агент, ответственный за то, кто ты есть и что ты делаешь.

К тому времени, ваше наследство огромно. Вам не только был предоставлен генетический набор, этническая принадлежность и внешний вид, капризами природы и происхождения. Вы также имели свои скрытые генетические признаки «активированые» весьма специфическим образом в ходе конкретного воспитания, в конкретной среде, с определенным набором опыта.

Ваша основная психическая и эмоциональная связь уже создана; у вас есть определенные инстинкты, пристрастий, страхи и пристрастия. У вас есть определенное количество денег, определенные социальные связи и возможности, определенная семейная родословная. Вы получили определенный качества и объёма образование. Вы определенный вид человека.

Вы не несет ответственности ни за что из этого; Вы еще не были способны нести ответственность. Вы были просто ребенком. Вы не выбрали ваши гены или ваш опыт. И природа, и подавляющие большая часть воспитания, которое имеет значение, случилась с вами.

И все же, когда тебе исполнится 18, это всё твоё - всё наследство, бородавки и всё остальное. К тому времени как вы автономный, ответственный моральный агент, вы были эффективно выпущены из пушки, по определенной траектории. Ты просыпаешься, с моральной точки зрения, в полёте.

Часто самосовершенствование означает преодоление собственного наследия.

Насколько мы способны изменить наши траектории? Насколько мы можем измениться сами?

Здесь полезно разделение, сделанное известным психологом Даниэлем Канеманом в его фундаментальном труде "Быстрое и медленное мышление" (Thinking, Fast and Slow). Канеман утверждает, что у людей есть два способа мышления: ”система один“, которая является быстрой, инстинктивной, автоматической и часто бессознательной, и ”система два“, которая является более медленной, более обдуманной и эмоционально ”холодной".

К тому времени, когда мы становимся взрослыми, наши реакции системы номер один уже в значительной степени запрограммированы. Но как насчет второй системы?

Кажется, у нас есть некоторый контроль над ней. Мы можем использовать её, в какой — то степени, чтобы формировать, направлять или даже изменять наши реакции "система один" с течением времени - изменяя самих себя.

Все знакомы с этой борьбой; действительно, битва между системами один и два, как правило, является центральной драмой в большинстве человеческих жизней. Когда мы делаем шаг назад и размышляем, мы знаем, что нам нужно больше заниматься спортом и меньше есть, быть более щедрыми и менее сварливыми, лучше управлять временем и быть более продуктивными. Вторая система признает их правильными решениями; они имеют смысл; система работает.

Но затем наступает момент, и мы сидим на диване, и система чувствует очень сильно, что она не хочет надевать кроссовки, а хочется жирную еду на вынос, хочется огрызнуться на курьера за опоздание. Где вторая система, когда она нужна? Он появляется позже, полная сожаления и самобичевания. Большое спасибо, вторая система.

Становиться лучше, по крайней мере, в определенной степени, осознанно решать, каким человеком ты хочешь быть, какой жизнью хочешь руководить, и претворять это мета-решение в жизнь посредством ежедневных решений меньшего масштаба. Говорят, что ты - это то, что ты делаешь постоянно; наш выбор становится привычкой, а привычка - характером. Поэтому формирование хорошего характера, становление хорошим человеком - это многократный выбор правильных поступков до тех пор, пока они не станут привычкой.

Чтобы сделать это более конкретным, в качестве примера: По какой бы то ни было причине, я ненавижу ждать людей. Я едва могу стоять когда иду позади людей по тротуару. Ведя машину, когда кто-то находиться впереди меня, я постоянно, на низком уровне бушующего гнева. Наблюдая за тем, как люди, стоящие впереди меня в очереди в магазине неуклюже совершают свои медленные сделки, мне хочется выцарапать себе глаза.

Когда я использую вторую систему мышления, я понимаю, что моя инстинктивная реакция одновременно иррациональна и недоброжелательна, иррациональна, потому что мы все всегда ждем друг друга, и избежать этого невозможно; потому что я ожидаю от других жертвенности, которую я сам не всегда проявляю. Я заставляю других ждать так же много или больше, чем кто-либо, но я абсолютно не могу ждать других.

Проще говоря, я, как правило, своего рода засранец. И я не хочу им быть! Это заставляет другие люди напрягаться. Это делает меня несчастным. Это не служит абсолютно никакой цели.

Единственный способ изменить это - использование мышления "системы два" чтобы обойти систему один - вмешиваться в свой гнев - снова и снова, пока другая, лучшая реакция становится привычной, и я стал, в буквальном смысле этого слова, другим, лучшим человеком. (Этот проект, эм, продолжается.)

То же самое верно и для хорошего родительства, экономии деньги, дружбы или любой другой долгосрочной цели жизни; Это часто включает в себя переопределение наших собственных инстинктов - многие из которых сильно неадекватны.

Заслуживают ли люди морального похвалы за то, что они делают с их мышлением "система два"? Возможно, это механизм, через который меритократия работает, с помощью которых люди действительно получают то, что они заслуживают?

Если вы делец, вам повезло! Нет, на самом деле - это удача тоже.

Есть две причины, почему мышление "система-два" не может вытащить нас из ловушки везения: Как пропускная способность, так и потребность в мышлении "система два" распределены несправедливо.

Во-первых, емкость.

Использование "системы два" для регулирования "системы один" трудно. Осуществление такого рода самодисциплины, необходимой для преодоления реакций "системы один" с обдуманным выбором "система два", требует усилий. Это истощает энергию.

Для этого требуются определенные условия: степень самообладания, степень свободы от более элементарных физических потребностей, таких как еда и кров, определённый уровень тренированности и привычка. Даже с этими преимуществами, это трудно. Существует целый жанр "лайфхака", посвященный трюкам и техникам, которые мышление "система два" может использовать для противодействия пристрастию "системы один" к соленым закускам и прокрастинации.

И дело в том, что не все имеют равный доступ к этим условиям. Имеете ли вы возможность и в какой степени таким образом использовать "систему два", в значительной степени - как вы догадались - часть вашего наследства. Это также зависит от того, где вы родились, как вас воспитывали, к каким ресурсам у вас был доступ.

Даже наше желание и способность менять свою траекторию во многом определяется нашей траекторией.

Во-вторых, необходимость.

Некоторым людям не очень нужна способность к самоконтролю, потому что их неудачи в самоконтроле прощаются и забываются. Если вы, скажем, белый мужчина, рожденный в богатстве, как Дональд Трамп, вы можете ошибаться и портить всё снова и снова. Вы всегда будете иметь доступ к большему количеству денег и социальных связей; система правосудия всегда будет снисходительна к вам; вы всегда будете получать больше вторых шансов. Вы могли бы даже стать президентом когда-нибудь, не будучи обязаны учиться чему-либо или развивать какие-либо навыки, имеющие отношение к работе.

Но если вы, скажем, чернокожий мужчина, то вам необходимо проявлять исключительную степень самоконтроля. Вы часто будете окружены вспыльчивыми людьми, склонными подозревать или бояться вас, отказывающими вам в аренде или в кредите или променять вас на более "безопасного" кандидата на работу, склонными сдавать вас полиции, склонными, если они полицейские, нападать на вас и жестоко обращаться с вами.

И, особенно если вы бедны, один шаг за линию - один инцидент в школе, один конфликт с системой правосудия, один глупый подростковый розыгрыш - может означать годы или даже целую жизнь последствий. Низшие группы должны в два раза больше быть под влиянием самоконтроля, чтобы иметь хоть половину шанса.

Ни потенциал, ни потребность в самоконтроле не распределяются равномерно и достаточно. По иронии судьбы, мы требуем гораздо большего от тех, кто - голодает, испытывает бедность, бездомен или живёт в условиях отсутствия безопасности - кто, вероятно, имеет наименьший доступ к условиям, которые делают требуемое возможным.

Ваша способность к самоконтролю и самосовершенствованию, а также потребность в них являются частью вашего наследства. Они приходят к вам через жизненную лотерею. Удачи.

Признание удачи - это серьезная угроза для везунчика

Я понимаю, почему люди возмущатся на этом моменте повествования. Они хотят отдать должное своим достижениям и лучшим качествам. Как сказал Варни, может показаться оскорбительным, когда говорят, что успех - это в значительной степени счастливый бросок костей.

Конечно, люди не так стремятся взять на себя ответственность за свои неудачи и недостатки. Психологи показали, что все люди подвержены "фундаментальной ошибке атрибуции". Когда мы оцениваем других, мы склонны приписывать успехи обстоятельствам и неудачи характеру, а когда мы оцениваем нашу собственную жизнь, то получается совсем наоборот. Отношения каждого человека с удачей несколько эгоистичны и оппортунистичны.

И чем больше выгоды от пожизненной лотереи, тем больше стимулов отрицать ее. Как класс, счастливчики имеют все политические стимулы для того, чтобы социальные и экономические результаты отражали естественный порядок вещей. Победители конкурса рассказывают истории о том, почему они такие особенные с момента зарождения цивилизации.

Но это моя точка зрения на моральные последствия удачи: Она радикальна и неизбежно разъедает установленный порядок. Она ставят под сомнение любую форму привилегий и освещают каждый механизм, посредством которого привилегии увековечивают себя.

Признание удачи - или, в более широком смысле, всепроникающего влияния на нашу жизнь факторов, которые мы не выбирали и за которые не заслуживаем ни похвалы, ни порицания, — не означает отказа от всякой свободы воли. Это не означает, что люди - не более чем сумма их наследства,или что заслуга не играет никакой роли в результатах. Это не значит, что люди не должны нести ответственность за плохие поступки или вознаграждаться за хорошие поступки. И это не обязательно означает полный социализм. Это все знакомые соломенные чучелка в этом споре.

Нет, это просто означает, что никто не ”заслуживает“ голода, бездомности, плохого здоровья или порабощения — и, в конечном счете, никто не ”заслуживает" гигантских состояний. Все такие результаты связаны с большой долей везения.

Обещание большого финансового вознаграждения стимулирует принятие рисков, конкуренцию на рынке и инновации. Рынки, должным образом регулируемые, являются социально здоровой формой азартных игр. Нет причин пытаться полностью уравнять рыночные результаты. Но также нет причин допускать голод, бездомность, плохое состояние здоровье или порабощение.

И нет причин не просить всех, особенно тех, кто больше всего выиграл от удачи - от рождения в определенном месте, определенного цвета, определенных людей из определенной экономической категории, отправленых в определенные школы, представленых определенным людям - чтобы помочь тем, кому жизненная лотерея подарила меньше подарков.

И то и другое вполне возможно - использовать конкуренцию на рынке, используя создаваемые ею богатства для поднятия несчастливчиков и предоставления им более широкого доступа к этой самой конкуренции.

”Если вы хотите меритократии, - утверждал Крис Хейс в своей основополагающей книге “Сумерки элит" [Twilight of the Elites], - работайте на равенство. Потому что только в обществе, которое ценит равенство фактических результатов, которое способствует общности и социальной солидарности, могут процветать равные возможности и заработанная мобильность.”

Или, как любит говорить Александрия Окасио-Кортес, которая выиграла свои демократические праймериз в 14-м округе Нью-Йорка "в современном, моральном и богатом обществе ни один человек не должен быть слишком бедным, чтобы жить.”

Ни человеческие гены, ни человеческие общества не распределяют жизненные дары в соответствии с каким-либо принципом, который мы признаем справедливым или гуманным, учитывая исключительную роль удачи в нашей жизни. Мы все становимся взрослыми с совершенно разным наследием, начинаем свою жизнь в совершенно разных местах, движимые к совершенно разным целям.

Мы не можем ни устранить удачу, ни достичь полного равенства, но легко можем смягчить более суровые последствия удачи, обеспечить, чтобы никто не опустился слишком сильно, чтобы каждый имел доступ к достойной жизни. Но прежде чем это произойдет, мы должны посмотреть удаче прямо в лицо.

источник https://www.vox.com/science-and-health/2018/8/21/17687402/kylie-jenner-luck-human-life-moral-privilege

перевод, редактура и адаптация Дмитрий Бобров