Книги по саморазвитию далеки от социальных и экономических фактов

Год назад у меня был разговор с 13-летней девочкой о знании. Она подняла глаза от телефона, чтобы добавить свой голос к семейной дискуссии, в которой я утверждал, что знание отличается от информации и также является более ценным. Она не согласилась. Я был поражен её умом и не по годам развитой способностью принимать аргументы доктора социальных наук, и поэтому я слушал, как она настаивала на том, что информация и знание – это одно и то же. Но они, безусловно, не идентичны.

Аналогия – это различие между литературой о самопомощи и строгой социальной наукой. Первая, как и информация, существует в виде неопосредованных данных; она включает в себя усвоения большого количества неисследованных фактов, переживаемых индивидами. Последняя, как и само знание, начинается с обобщенных данных и методик рассуждений, разработанных многими людьми в течение долгого времени.

Знание, возникающее из социальных наук, порождает гипотезы для дальнейших исследований, например, когда социологи понимают личность как часть символической смысловой вселенной, а затем исследуют изменения в этой вселенной. Онтология – это раздел философии, который исследует вопросы бытия и идентичности; поэтому, выражаясь философскими терминами, социологи начинают с онтологических доказательств и теорий, поскольку сначала необходимо установить, что такое "я" в социальном, политическом, экономическом, культурном и психологическом плане, прежде чем давать советы по улучшению этого "я".

В качестве примера рассмотрим самопомощь в сфере карьеры. В своём вечном бестселлере по самопомощи «Какого цвета ваш парашют?» (впервые опубликовано в 1970 году), Ричард Боллес предлагает читателям, ищущим в области карьерного развития, задаться вопросом: "Кто я?" Чтобы помочь ответить на этот вопрос, он опирается на личный, анекдотический опыт, в виде притч, создавая мотивирующие рекомендации, которые звучат как проповедь. И действительно, Боллес был епископским священником. Хотя он справедливо предлагает идти глубже, чем просто определять себя по своей работе, Боллес удаляет понятие индивидуального "я" из социального контекста.

Такой подход может в конечном итоге опираться на региональные или этнические предубеждения. Например, социальная психология показывает, что индивидуализм может меняться в зависимости от этнической принадлежности. Американцы азиатского происхождения могут чувствовать себя менее комфортно с откровенно индивидуальным поведением, чем американцы европейского происхождения. Однако нежелание в полной мере проявлять индивидуальность в поведении может открыть больше знаний о сообществе и обществе в целом. Социологи XX века Эмиль Дюркгейм и Джордж Герберт Мид полностью понимали самость как продукт социальных сил, окружающих её. В противовес этому, литература самопомощи выводит самость за рамки социального контекста, что делает её действительно противоречащей исследованиям социальных наук.

В одном упражнении Боллес просит читателей нарисовать семь лепестков цветка, причём каждый лепесток обозначает различные аспекты личности указанного читателя. Этот вид самопознания, утверждает Боллес, приводит к большему удовлетворению и лучшей производительности на рабочем месте и в карьере. Но социальные влияния вообще не анализируются.

Британский документальный фильм серии Seven Up! (1964) иллюстрирует, что происходит, когда кто-то пренебрегает таким элементом как социальное положение при определении своего "я". В сериале 14 британских школьников из разных экономических классов снимаются и дают в интервью о самих себе каждые семь лет жизни, начиная с 1964 года, когда им было [всем] по семь лет. Самый последний фильм в серии был снят в 2019 году, когда участникам было по 63 года. Выясняется не столько то, какими индивидуальными чертами они обладают, сколько то, что их проблемы, жизненные пути и успех их попыток получить финансовую выгоду – соответствуют социальному положению, в котором они родились. На протяжении более чем 50 лет ни один из этих людей не выходил за пределы своего экономического класса, однако их нарративы неизменно передавались через призму личного опыта.

Луиза Вудсток (Louise Woodstock), специалист по средствам массовой информации и коммуникациям, исследовавшая литературу о самопомощи, отмечает, что "повествования о личности ... наделяют её потрясающими возможностями и ответственностью, так же как они отрицают влияние социальных структур".

Подразумевается в упражнении с лепестками, упомянутом выше, в книге «Какого цвета ваш парашют?» – и в большей части литературы о самопомощи, но также и в социальных науках – это идея, что личность – это история, и что эту историю можно рассказать. Но социологи, в том числе психологи, и авторы литературы по самопомощи, как правило, рассказывают о личности совсем другие истории. Например, Дейл Карнеги, автор книги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей» (1936), описывает, как заставить другого человека сделать что-то, настроившись на его желания, а затем удовлетворив их [например, потребности быть уважаемым, значительным]. Однако одно широко упоминаемое психологическое исследование в 1995 году показало, что люди с большей вероятностью будут недовольны своими попытками влияния, когда другой человек будет доволен результатом. Далее сюжет закручивается.

Это же исследование показало, что участники переговоров чувствуют себя менее честными и менее достойными уважения, когда они добиваются успеха в переговорах. Это противоречит посылу книги, поскольку ставит под сомнение предположение о том, что человек будет чувствовать себя более успешным, если человек, на которого он хочет повлиять, станет более счастливым или удовлетворенным.

Тем не менее, большая часть литературы по самопомощи об экономическом и карьерном успехе всё ещё написана в духе книги Карнеги и, следовательно, читается так, как если бы человек всегда был свободным агентом, ведущим переговоры для себя (и с собой) без социального контекста.

Ещё одним автором, не стесненным социальным контекстом, является Марк Мэнсон, написавший бестселлер «The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life» (в русском переводе Тонкое искусство пофигизма) (2016). Мэнсон возмущается современным акцентом на самоуважении и нашем чувстве "собственной правоты". Но этот взгляд носит личный характер. В мировоззрении Мэнсона самоуважение быстро превращается в правоту, а затем в нарциссизм. Что упускается из виду, так это необоснованный акцент на самоуважении, который был так популярен в нарративах последних нескольких десятилетий. Социологические исследования показывают, что самооценка человека не обязательно объясняет его достижения. Кроме того, переход от завышенной самооценки к правоте, как это делает Мэнсон, служит продвижению сомнительных социальных программ, например подрывая программы социального обеспечения, в то же время способствуя благосостоянию богатых с помощью таких механизмов, как государственно-частное партнерство.

Подобно имплицитному описанию личности Мэнсоном, другие нарративы самопомощи об успехе и неудаче рассматривают экономику как чисто личную или семейную стратегию. В книге "Разбуди в себе исполина" (1991) Энтони Роббинс советует нам подумать о том, что он называет "компаундингом", что является стратегией сбережений, включающей реинвестирование прибыли.

Социолог, изучающий ту же территорию, скорее всего, сначала обратит внимание на национальные тенденции или демографию. Например, в Соединенных Штатах покупательная способность доллара снижается каждый год с 1967 года, за исключением двух. Статистические данные Международного валютного фонда показывают, что примерно в то время, когда книга Роббинсона впервые вышла, фактические нормы сбережений домашних хозяйств начали 20-летнее снижение в США, Соединенном Королевстве, Австралии и Канаде. Межкультурные или транснациональные различия часто находятся в центре внимания исследований социальных наук, и, как выясняется, конкретное общество, в котором человек экономит, является важным фактором в том, экономит ли он: сбережения в США происходят на более низких уровнях, чем где-либо ещё [в сравнении с перечисленными странами], потому что, по мнению некоторых экономистов, культура [США] предполагает высокое потребление и немедленное удовлетворение, а решения о сбережениях легче отложить на будущее.

Роббинсон мог бы возразить, что если бы больше людей читали его книгу, то больше практиковалось бы в компаундинге. В противоположность этому можно представить себе учёного-социолога, который ходит вокруг да около и просто констатирует факты экономии [средств]. Неудивительно, что деятельность, связанная с самопомощью, сразу же становится более привлекательной – она даёт ощущение личного контроля и воодушевление в процессе выбора, который мы делаем в нашей финансовой и карьерной жизни. Возможность накопить достаточно денег, чтобы изменить наши фундаментальные условия существования, действительно привлекательна.

Одна из причин для экономии – это то, что деньги откладываются на то, чтобы изменить работу или жизнь, когда это необходимо или желательно. Вопрос Боллеса "Какого цвета ваш парашют? относится к решению изменить или начать карьеру, основанное только на внутреннем "я". Социологи, однако, хотят знать условия, при которых парашюты приобретают цвет; мы считаем необходимым знать, почему парашют красный, чёрный или зелёный; мы хотим знать, какие силы заставили нас прыгать; мы хотим знать, какие культурные, исторические, социальные и экономические изменения произошли с течением времени, которые привели к появлению людей, нуждающихся в парашютах, и как эти условия меняются.

Конечно, иногда подход самопомощи – это то, что нам нужно. Социологи играли скорее описательную, чем пропагандистскую роль. Когда наступает время для "агентов перемен" и революционеров изменить основные социальные условия, которые сдерживают индивидов, рассказ о самопомощи может лучше всего стимулировать действие.

Автор Крейг Шамель – философ и социолог, а также странствующий лектор, который совсем недавно преподавал в Свободном университете Берлина.

Под редакцией Пэм Вайнтрауб.

адаптация на русский и вторичная редактура Дмитрий Бобров