ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Read 5 minutes

Обладают ли сознанием растения? Возможно, в споре поставлена точка.

Удивительная способность растений реагировать на окружающую среду привела некоторых учёных к убеждению, что это признак самосознания. В новой публикации выражается мнение против этой позиции, утверждая, что растения "не обладают и не требуют сознания".

Image for post

Многие из нас считают само собой разумеющимся, что растения, лишенные мозга или центральной нервной системы, не обладают способностью к самосознанию. Однако это не означает, что растения не обладают разумом. Растения, кажется, демонстрируют поразительный набор способностей, таких как вычисление, коммуникация, распознавание перенаселенности и мобилизация защитных сил, среди прочих хитроумных трюков.

Чтобы объяснить это очевидное поведение, группа учёных, известных как "нейробиологи растений", утверждали, что растения обладают определённой формой сознания. Наиболее примечательно, что эволюционный эколог Моника Гальяно провела эксперименты, которые якобы намекают на такие способности, как приспособление (обучение на основе опыта) и классическая выработка условного рефлекса (как у собак Павлова). В этих экспериментах растения, по-видимому, "научились" прекращать сворачивать свои листья после многократного падения* или расправлять свои листья в ожидании источника света. Вооружившись этим экспериментальным доказательством, Гальяно и другие довольно спорно утверждали, что, поскольку растения могут учиться и проявлять другие формы интеллекта, они должны быть сознательными.

*Гальяно произвела имитацию действия прикосновения, резко опуская мимозы стыдливые в горшках на фиксированное расстояние до земли, так что они получали лёгкий физический шок. К концу большого количества таких имитаций ни одно из растений не закрывалось. Гальяно повторила эксперимент с теми же растениями через неделю, а затем через месяц. Все они отреагировали одинаково: они не отреагировали на падение, сложив листья. Но когда с ними провели имитацию обычным способом, так, как если бы их ухватили рукой, все они немедленно закрылись. Источник.

Нонсенс, утверждает новая статья, опубликованная в журнале Trends in Plant Science. Ведущий автор новой статьи, биолог Линкольн Таиз из Калифорнийского университета в Санта-Крузе, не отрицает интеллект растений, но делает веский аргумент против их сознательности.

"С тех пор как в 2006 году появилась группа "Нейробиология растений", утверждающая, что растения имеют свою собственную нервную систему и многие из тех же чёрт сознания и волеизъявления, что и животные, она стала предметом настоящего ажиотажа в СМИ, невиданного со времен публикации "Тайная жизнь растений" в начале 70-х годов." – рассказал Таиз.

Кому-то может показаться очевидным, что растения не обладают сознанием, но, если что-то кажется очевидным, это ещё не значит, что это правда.

"Самое замечательное в научном сообществе то, что оно не отвергает автоматически такие утверждения, пока они, похоже, подкреплены какими-то доказательствами", – сказал Таиз. "Мы знаем из истории, что многое, что казалось очевидным на первый взгляд, не обязательно является правдой, поэтому необходимо оценить доказательства и, если необходимо, повторить эксперименты или наблюдения, которые были использованы для их получения."

В частности, Таиз и его коллеги не согласились с утверждением некоторых растительных нейробиологов о том, что мозг и центральная нервная система не являются необходимыми условиями для сознания и что электрическая сигнализация внутри растений эффективно выполняет ту же функцию. Пытаясь опровергнуть это утверждение, авторы обратились к предыдущим работам нейробиолога Тодда Файнберга и эволюционного биолога Джона Маллатта, которые недавно описали специфические неврологические требования к субъективному осознанию.

Файнберг и Маллатт пришли к выводу, что позвоночные (например, рыбы и млекопитающие), членистоногие (ракообразные и насекомые) и головоногие (например, кальмары и осьминоги) имеют базовую неврологию, необходимую для сознания. Таиз и его коллеги пошли ещё дальше, утверждая, что растения не отвечают требованиям к сознанию. Более того, авторы показали, что растения, с точки зрения эволюции, не нуждаются в сознании.

"Файнберг и Маллат продвинули наше понимание биологических основ сознания с помощью исследований, которые предполагают, что у животных, по крайней мере, сознание развивалось не с первым появлением нервной системы, а с эволюцией мозга с пороговым уровнем функциональной специализации и сложности," – сказал Таиз Гизмодо. "Мозг с таким пороговым значением, согласно их критериям, встречается только у позвоночных, членистоногих и головоногих. Конечно, есть ещё много вопросов без ответа, но мы подчеркиваем в этой статье, что анализ Фейнберга и Маллата делает сознание у растений крайне маловероятным."

К чему он добавил: "Чтобы спасти их гипотезу, потребовались бы "экстраординарные доказательства", используя выражение Карла Сагана."

Как отмечали Таиз и его коллеги, растения кажутся разумными благодаря своему генетически запрограммированному поведению. Например, растения используют электрические сигналы для регулирования распределения заряженных молекул по мембранам, что приводит к скручиванию листьев. Когда насекомое жуёт лист, эти же сигналы могут вызвать защитную реакцию. Стороннему наблюдателю может показаться, что растение сознательно реагирует на окружающую среду и делает выбор, но эти реакции – просто заранее запрограммированные действия, утверждают авторы.

"Нет никаких доказательств того, что растениям требовались, и, таким образом, развивались, энергозатратные умственные способности, такие как сознание, чувства и интенциональность, чтобы выжить или размножиться," – пишут авторы исследования. "Развитие и поведение растений можно рассматривать как ряд непреднамеренных реакций, возникающих из внутренних и внешних сигнальных сетей, которые эволюционировали в результате естественного отбора."

"Доказательства существования растений как сознательных сущностей в настоящее время отсутствуют, и, хотя можно провести параллели между физиологией растений и нейробиологией, они не являются эквивалентными системами."

Алекс Джордан из Института поведения животных Макса Планка сказал, что, если мы хотим понять эволюцию познания, сознания и интеллекта, мы должны быть открыты для идеи, что эти черты могут существовать в нечеловеческих формах жизни.

"Как таковой, я очень рад видеть дискуссию и дебаты о нечеловеческом сознании, распространяющемся за пределы млекопитающих на рыб, беспозвоночных и растения," – сказал Джордан, который не связан с новой статьёй. "Я думаю, что это важный шаг, если мы хотим в конечном итоге понять своё место в многообразии жизни. Однако я согласен с Таизом и его соавторами в том, что доказательства существования растений как сознательных сущностей в настоящее время отсутствуют, и, хотя можно провести параллели между физиологией растений и нейробиологией, это не эквивалентные системы."

Природа имеет ценность, будь то млекопитающее, рыба, жук, растение или даже река. Просто потому, что что-то неосознанно, не означает, что мы вправе относиться к этому с пренебрежением. В то же время, однако, мы должны распознавать реальное сознание, потому что оно позволяет нам распознать присутствие боли, дискомфорта и страдания. Как однажды сказал английский философ XVIII века Джереми Бентам:

Вопрос не в том, Могут ли они рассуждать? или Говорить они тоже не умеют? но Могут ли они страдать?

Это может показаться парадоксальным, но, если мы ошибочно полагаем, что растения могут страдать, это может уменьшить нашу оценку и заботу о существах, которые действительно испытывают страдания. Поэтому для нас критически важно распознавать, когда сознание обитает в сущности, а когда нет.

источник https://gizmodo.com/plants-are-definitely-not-conscious-researchers-argue-1836075536

редактура и адаптация Дмитрий Бобров

20 views
Add
More
ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Follow