ЗДОРОВЬЕ и ИНТЕЛЛЕКТ
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Read 2 minutes

Не очень-то полное воспоминание [рубрика: советы для лучшего мышления]

Прогулка по переулку памяти может быть опасна для некоторых видов научных исследований.

Сколько яиц вы съели в прошлом месяце? Для некоторых ответ простой и быстрый: ноль. Но для тех из нас, кто употребляет яйца регулярно, но не в соответствии с установленным графиком, ответ на этот вопрос требует путешествия по переулкам памяти, и эта дорога, к сожалению, ремонтируется довольно регулярно.

Учёные любят изучать потенциальную связь между воздействием чего-либо и развитием определённого заболевания. Например, давайте представим, что существует недуг под названием болезнь Шалтая-Болтая. Связано ли употребление большого количества яиц с развитием болезни Шалтая-Болтая?

Самый простой способ пролить свет на этот вопрос – раздайте двум группам участников анкету и попросите их подумать об их потреблении яиц за последний месяц или год. У одной группы была диагностирована болезнь Шалтая-Болтая, у другой – нет. Это известно как исследование случай-контроль. Учёные сравнивают эти две группы, чтобы увидеть, было ли в среднем больше яиц в группе, у которой диагностировано заболевание.

К сожалению, этот тип ретроспективного или «оглядывающегося назад» исследования может стать жертвой систематической ошибки воспоминаний. Систематическая ошибка воспоминаний – это искажение, которое возникает, когда в этом примере люди с болезнью Шалтая-Болтая и без неё по-разному помнят свое потребление яиц. Люди с заболеванием могут активно искать виновных. Они могли видеть заголовки на новостных сайтах или болтовню в социальных сетях о том, что яйца могут иметь какое-то отношение к болезни Шалтая-Болтая. Таким образом, они могут более тщательно исследовать свою память, когда их спрашивают о потреблении яиц, чем тот, кто не страдает болезнью, что исказит результаты исследования.

Мы не обращаемся к нашим воспоминаниям так, как наш компьютер открывает файл; мы всегда неуловимо воссоздаем наши воспоминания по мере доступа к ним, а это значит, что они могут меняться со временем. И то, что мы уверены в своей памяти об удивительном и значимом событии в нашей жизни (так называемое «воспоминание-вспышка»), не означает, что память точна. Исследование того, как хорошо американцы помнят события 11 сентября 2001 показало, что эти воспоминания способны измениться через год. Действительно, в среднем люди, опрошенные сразу после события, а затем одиннадцать месяцев спустя, были последовательны в своих ответах в среднем в 63% случаев.

Анкеты, основанные на воспоминаниях людей, по-прежнему широко используются в исследованиях, поскольку они просты. Нет необходимости просить группу людей документировать свои привычки поедания яиц каждый божий день; всего одна анкета, в которой их просят самостоятельно сообщить о том, что они могут вспомнить. Но за такую простоту использования приходится платить: точность. Один из лучших способов избежать предвзятого отношения к воспоминаниям в исследованиях – это вовремя следить за людьми и просить их задокументировать воздействие на них контролируемого фактора. Такие проспективные исследования не такие быстрые и неточные, как просьба заполнить один лист бумаги, но они могут дать более надёжные данные.

Поэтому, когда мы читаем о новом исследовании, показывающем связь между оральными контрацептивами и раком груди, или тальком и раком яичников, или использованием мобильного телефона и раком мизинца, нам следует не забыть задать вопрос: основано ли это на воспоминаниях?

Сколько яиц вы съели в прошлом месяце?

источник https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/tips-better-thinking-not-so-total-recall

редактура и адаптация Дмитрий Бобров

2 views
Add
More
Наука, общество, медицина, здоровье, долголетие, лекарства и бады = блогинг и новости
Follow