Демократия убивает (сократов)

Да, но не больше, чем протагоров

Известнейший философ Протагор, идеологический противник Сократа, работавший в том же цехе морально-этических вопросов, софист то бишь, был обвинен в безбожии и изгнан из Афин в 411 году. Считается, что он погиб в кораблекрушении по дороге на остров Сицилия.

О том, как жестко афинская демократия расправилась с великим Сократом, выстрелив тем самым себе в мыслящую ногу, было рассказано (очень) много раз. Так ли это на самом деле, вопрос непростой и сложный*, его разрешение требует орала, чтобы пахать, и особых навыков, чтобы взрастить хлеб объективного умозаключения. Поэтому я у себя на балконе здесь немного взрыхлил, и вот нам на забаву к апрелю высосались три аргумента в пользу того, что совсем уж и демократия убила Сократа, а скорее конкретные люди, которые не составляли демократическое большинство, но прикрывались демократическими принципами, преследуя свои личные цели.

*люблю семантическую тавтологию

Кто эти люди?

Диопиф.

Прорицатель Диопиф в конце 430-х годов до нашей э. пролобировал псефизму - закон, принимаемый индивидуально для решения участи одного несчастного. Данный правовой акт, как мы помним, принимался под Анаксагора, и по определению этот акт никого, кроме Анаксагора не мог касаться ни сегодня, ни завтра. Тем не менее, это прецедент, на который можно озираться в дальнейшем и с легким сердцем предъявлять похожие обвинения. Доцент кафедры истории древней Греции и Рима истфака СПбГУ Е. В. Никитюк ссылается, например, на Э. Деррена, который утверждал, что псефизма Диопифа имела силу еще на протяжении всего V века до нашей э. и даже стала основой для обвинения Сократа в том числе. И это не совсем так.

При обвинении Сократа никто не упоминал о псефизме Диопифа, но этот поло.. (entschuldigung) правовой акт показал, что так вообще можно, о нем помнили, и изгоняя Протагора, и обвиняя в том же нечестии Аспазию. Псефизма объявила охоту на ведьм (и ведьмаков), в которой многие поучаствовали.

Еще сложность вот в чем. Любой wiki-мэн начнет тыкать меня в свое святая святых, где в”умные” люди нам пишут, что псефизма - это постановление народа, решение, которое принимается посредством прямого выбора граждан. Происходила (страшно сказать) псефиксесидия - тайное голосование специальными псефами.

Вот такими фигнями проголосовали за обвинение Анаксагора (см. пикч). Тут на помощь нам приходят исторические реалии тех лет. В Афинах идеологический кризис, назревает Пелопоннесская война, и те, кто был заинтересован, чтобы рядовые граждане Афин справно шли на смерть с патриотизмом на устах, изо всех сил старались направить демократию в нужное русло. Судя по тому, сколько было обвинений с нечестии и безбожии было после достославной псефизмы Диопифа, все получалось очень хорошо. Об этом можно прочитать ”Процессы по обвинению в нечестии в Афинах во второй половине V в. до н. э.” Е. В. Никитюк. Согласен, что все очень тонко, и манипуляция общественным мнением - это тоже явление демократии, но когда единоличное решение тождественно решению манипулируемых “своих”, то это заставляет задуматься об уровне влияния того, кто манипулирует, о том, что, видимо, иных манипуляторов как-то нет, а значит и выбора решения тоже нет, и вот это все.

Анит.

Влиятельный человек в демократической партии, владелец кожевенных мастерских, приверженец консервативных взглядов. Сократ в свое время задевал Анита своими шутками этими. А так же есть мнение, что сын Анита, проникнувшись учением Сократа, отказался продолжать дело отца. Поэтому у Анита, фактически главного обвинителя, участие которого вообще дало делу ход, была к Сократу личная не-при-... Что? Правильно! -язнь! Личная неприязнь. Памятуя также об участниках антидемократического переворота Критии и Алкивиаде, которые были близки Сократу какое-то время, Анит видел в Сократе рассадник олигархических идей. Нельзя забывать, что и сам Сократ критиковал выборы должностных лиц по жребию, считая, что место этого должностного лица должен занимать достойный, а не выбранный. Это еще не меритократия Платона (и Ежи), это просто призыв к здравому смыслу, который был чужд Аниту и всем тем, кто не хочет терять своего влияния, как оно обычно и бывает. Сократ, конечно, вызывал настороженность у граждан, или смех, или праведный гнев, но, не будь Анита, такого обвинения могло и не быть. Тем более, что и сам Анит не был уверен в успехе. Когда обвинение, не набирает определенного минимума (четверти что ли) голосов совета пятисот, то обвинителей самих штрафуют за несостоятельность обвинения. Поэтому формально главным обвинителем был трагический поэт Мелет, молодой и посредственный, на которого, в случае неудачи, пала бы вся тяжесть позора. Но в любом случае, всегда нужно понимать, что, не будь Анита, такое обвинение могло бы и быть, ибо Бох всемугуч и он гоняет стаи туч, не забывайте об этом.

Сократ

Этот человек напрямую, не прикрываясь демократическими принципами работал во вред Сократу. Он и не думал защищаться в собственном смысле слова, для него скорее важно было сохранить объективную справедливость суда. Он отвергал обвинение в безбожии, потому что оно было объективно несостоятельно, и продолжал наставлять людей. Увидел он непоследовательность и обвинения в развращении молодежи, ведь тогда нужно признать, что либо все остальные в Афинах исключительно благотворно влияют на молодежь, либо необходимо привлекать к суду каждого второго гражданина. Ни то, ни другое полностью никто не признает, а значит, это обвинение прилепили к делу не для того, чтобы соблюсти справедливость, но лишь для того, чтобы обвинить уже неважно, в чем. Так обвиняемый обличал обвинителей и не мог не понимать, что в данном случае это не поможет ему оправдаться. Всем известно, что для Сократа важно было не защитить себя на суде, но достойно умереть. Честь стала дороже жизни, и оправдание или любое смягчение наказания причинило бы ему большие страдания, поэтому он просто провоцировал суд, призывая в свидетели бога, рассказывая о том, как пифия признала его мудрейшим из людей, рассказывая о своем даймоне. И даже после этого Сократ получил значительную долю голосов за свое оправдание - 221 из 501. Я так и слышу, как забилось его сердце. Дело могло обернуться не в его пользу, поэтому в финальной речи нужно было действовать решительно и остро. Тогда Сократ начинает попросту издеваться над судом, предлагая себе в качестве наказания преференции или ничтожные взыскания, толсто троля весь судейский совет и провозглашая обосралипсис афинской судейской традиции. Сократ мог бы молить о пощаде, привести жену Ксантиппу и детей, которые бы, плача и катаясь по земле, умоляли отпустить их придурковатого мужа и отца. И есть основания полагать, что это могло помочь и тогда демократия спасла бы Сократа от нападок Анита и безвременной смерти. Учитывая то, что Сократу не хватило всего 30 голосов для оправдания даже и тогда, когда он наставлял обвинителей, вел себя дерзко и независимо, в случае применения традиционных средств (жена, дети) и малейшей заинтересованности в оправдании, Сократ мог бы выйти не только живым из этого дела, но и полностью, как говорится, оправданным. Это было никому не нужно. Можно даже сказать, что суд был больше заинтересован в оправдании Сократа, чем сам Сократ.

Итак, готов мой антиисторический триптих, дамы и господа! Торжество условного наклонения и однобокого взгляда на предмет! Спасибо за внимание! Подписывайтесь на меня здесь в Hashtap, в вонючем вконтактике тоже подписывайтесь, если там удобнее читать. Пойду в Аид за деньгами. Пока.